Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 18АП-2982/24 по делу N А47-9925/2017

г. Челябинск

03 апреля 2024 г.

Дело N А47-9925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2024 по делу N А47-9925/2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Гребенникова Дениса Сергеевича (ИНН 561204898690, ОГРНИП 304561235800056).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) индивидуальный предприниматель Гребенников Денис Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Муртазин Роман Нуртаевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 210(6204) от 11.11.2017.

Финансовый управляющий Муртазин Р.Н. 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Гребенникова Д.С.

Определением суда от 21.06.2019 арбитражный управляющий Муртазин Роман Нуртаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.07.2019 финансовым управляющим должника - ИП Гребенникова Д.С. утверждена Фазлиева Владислава Маратовна, член Союза саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.04.2023 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича, выразившееся в необеспечении сохранности залогового имущества - объекта индивидуального жилого строительства, площадью 618,2 кв.м., инв. N 80:201:002:000252590, литер А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5, переданного на ответственное хранение должнику. Суд определил взыскать с Муртазина Р.Н. в конкурсную массу должника 3 661 729 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказано.

27.12.2023 Муртазин Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 по делу N А47-9925/2017 о взыскании с Муртазина Р.Н. в конкурсную массу должника 3 661 729 руб. согласно представленному графику:

1. 400000 руб. - до 31.01.2024

2. 400000 руб. - до 29.02.2024

3. 400000 руб. - до 31.03.2024

4. 400000 руб. - до 30.04.2024

5. 400000 руб. - до 31.05.2024

6. 400000 руб. - до 30.06.2024

7. 400000 руб. - до 31.07.2024

8. 400000 руб. - до 31.08.2024

9. 256729 руб. - до 30.09.2024.

Определением арбитражного суда от 29.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. о рассрочке исполнения определения суда от 12.04.2023, вынесенного в рамках дела о банкротстве должника Гребенникова Дениса Сергеевича, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муртазин Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. указывает, что с его стороны предоставлены все необходимые доказательства для обоснования невозможности единовременной выплаты в целях исполнения судебного акта, при этом имеется вероятность потери источников дохода от осуществления деятельности арбитражного управляющего в процедурах банкротства, за счет которых может быть исполнено определение суда о взыскании убытков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О (пункт 2 мотивировочной части), положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, арбитражный управляющий указывает на отсутствие возможности единовременной выплаты в целях исполнения судебного акта, при этом имеется вероятность потери источников дохода от осуществления деятельности арбитражного управляющего в процедурах банкротства, за счет которых могут быть исполнено определение суда о взыскании убытков. В настоящее время арбитражным управляющим Муртазиным Р.Н. проводятся процедуры банкротства:

- конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7451326664, ОГРН 1117451013162), Муртазин Р.Н. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 г. по делу N А76- 25957/2017, ежемесячное вознаграждение 30 000 рублей;

- конкурсное производство в отношении ОАО "Корм" (ОГРН 1021001116850, ИНН 1020005175), Муртазин Р.Н. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2023 г. (резолютивная часть) по делу N А26-10081/2015, ежемесячное вознаграждение 30 000 рублей;

- реализация имущества должника в отношении Морозовой (Дунчевой) Ирины Алексеевны ( ИНН 560702178815, СНИЛС 139-952-963 23), Муртазин Р.Н. утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2023 г. (20.06.2023 г. объявлена резолютивная часть) по делу N А47-11532/2020, единовременное вознаграждение 25 000 рублей;

- реализация имущества должника в отношении Завьялова Виктора Михайловича (ИНН 560901734009), Муртазин Р.Н. утвержден финансовым управляющим Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023 г. (16.02.2023 г. резолютивная часть), по делу N А47-7465/2020, единовременное вознаграждение 25 000 рублей;

- реализация имущества должника в отношении Савиных Алексея Николаевича (ИНН 503212763878), Муртазин Р.Н. утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2023 г. (20.06.2023 г. объявлена резолютивная часть) по делу N А47- 11532/2020, единовременное вознаграждение 25 000 рублей;

- реализация имущества должника в отношении Красникова Сергея Владимировича (ИНН 561010227406), Муртазин Р.Н. утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1855/2018 от 30.03.2023 г. (24.03.2023 г. объявлена резолютивная часть определения), единовременное вознаграждение 25 000 рублей;

- реализация имущества должника в отношении Мастеровой Гульнуры Фаритовны (ИНН 560908843938), Муртазин Р.Н. утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 января 2023 года (объявлена резолютивная часть) по делу N А47-9394/2016, единовременное вознаграждение 25000 рублей, и другие процедуры.

Таким образом, заявитель указывает, что его ежемесячный доход составляет в среднем 250 000 рублей, рассрочка исполнения судебного акта на полтора года будет способствовать реальному исполнению судебного акта, сопоставима со сроком принудительного исполнения решения суда, в случае нарушения арбитражным управляющим порядка предоставления отсрочки финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении рассрочки.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда. При этом, отсутствие возможности исполнить судебный акт в связи с финансовым положением само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае судом установлено, что арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не доказал, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу; не представлен экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Учитывая, что сложившееся у арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. финансовое состояние само по себе не является обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период; отсутствие в настоящее время у арбитражного управляющего достаточных денежных средств для исполнения определения суда, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество должника при отсутствии или недостаточности денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления арбитражному управляющему рассрочки по исполнению судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что единовременное взыскание денежных средств будет являться препятствием для дальнейшего осуществления им профессиональной деятельности, документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, значительно затрудняющих исполнение судебного акта. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Муртазина Р.Н.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ не исключается повторное рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, а также об изменении порядка и способа такого исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, оснований для переоценки которых не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2024 по делу N А47-9925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова