Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 02АП-8704/19

г. Киров

12 ноября 2019 г.

Дело N А29-5639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 по делу N А29-5639/2019

по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН: 1105019995; ОГРН: 1081105000030)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244; ОГРН: 1041100438191)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Куричка Любовь Васильевна

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - истец, Комитет, КУМС МР "Печора") обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 26.03.2019 N КУВД-001/2018-7762654/2 об отказе в государственной регистрации прав; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности МО МР "Печора" в отношении жилого помещения - квартиры N 7, по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Береговая, д. 5 (далее - МКД N 5), на основании соглашения N 63/5/2018 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куричка Любовь Васильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМС МР "Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Комитет настаивает на том, что в рассматриваемом случае необходимым и достаточным основанием для государственной регистрации права является соглашение об изъятии недвижимого имущества от 16.11.2018. Заявитель указывает, что по выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства жилое помещение - квартира 7 в МКД N 5 с 16.02.1999 находится в частной собственности Куричка Л.В. КУМС МР "Печора" полагает, что право собственности Куричка Л.В. на квартиру осталось зарегистрированным Печорским БТИ несмотря на снятие дома с технического учета.

Подробно доводы Комитеты изложены в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 между Комитетом и собственником аварийного жилого помещения Куричка Любовью Васильевной на основании Постановления Правительства Республики Коми от 12.04.2013 N 120 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2018 годы", Постановления администрации муниципального района "Печора" от 08.04.2013 N 608/1 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2018 годы" заключено соглашение N 63/5/2018 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - Соглашение) (л.д.13-15).

Предметом Соглашения является изъятие путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:12:1101001:354, площадью 2188 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Белый Ю, улица Береговая, дом 5 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - жилого помещения - квартиры N 7 в МКД N 5, общей площадью 39 кв.м (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно данному Соглашению Куричка Л.В. передала в собственность MO MP "Печора" долю земельного участка с кадастровым номером 11:12:1101001:354 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - жилого помещения - квартиры N 7 в МКД N 5, а МО MP "Печора" выплатило собственнику денежное возмещение, на основании отчета от 30.08.2018 N 352/08/2018 об оценке рыночной стоимости жилого помещения.

Условия данного Соглашения МО MP "Печора" выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2018 N N 46523, 46524 и 46494 (л.д.17-19).

12.12.2018 Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности МО MP "Печора" в отношении жилого помещения - квартиры N 7 в МКД N 5.

Уведомлением от 26.12.2018 N КУВД-001/2018-7762654/1 государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлена ответчиком на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и в связи с невнесением ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Береговая, д. 5, кв. 7 (л.д.10).

21.02.2019 Комитет повторно обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности МО МР "Печора" в отношении жилого помещения - квартиры N 7 в МКД N 5, указав, что названное жилое помещение изымается у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и что после изъятия в установленном порядке всех жилых помещений в указанном доме (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию), дом подлежит снятию с кадастрового учета, а зарегистрированные права - прекращению. Комитетом было также указано, что, по его мнению, основания для приостановления (отказа) осуществления действий по указанному заявлению отсутствуют, а сведения о жилом помещении подлежат включению в ЕГРН по правилам статьи 69 Закона N 218-ФЗ для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д.11).

Управление письмом от 19.03.2019 отказало в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что по сведениям Северного филиала Печорского отделения "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Береговая, д. 5, в соответствии с Постановлением администрации MP "Печора" от 31.12.2009 N 2384 исключен из жилищного фонда и снят с технического учета в 2010 году, в связи с чем сведения о ранее учтенном объекте недвижимости не могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку объект снят с технического учета (л.д.12).

Уведомлением от 26.03.2019 N КУВД-001/2018-7762654/2 Управление Росреестра по Республике Коми отказало в регистрации перехода права МО MP "Печора" в отношении изъятого у Куричка Л.В. жилого помещения - квартиры N 7 по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Береговая, д. 5, в связи с тем, что сведения о данном объекте недвижимости не внесены в ЕГРН (л.д.9).

Полагая, что решение Управления об отказе в регистрации перехода права собственности в отношении изъятого у Куричка Л.В. жилого помещения - квартиры N 7 по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Береговая, д. 5, не соответствует закону и нарушает права заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 228-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В статье 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. К таким основаниям пунктом 2 названной статьи отнесено приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 60 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Аналогичное основание указано в статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пунктов 1,2 статьи 219 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 3 статьи 69 названного Закона государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218-ФЗ.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Принимая во внимание, что право собственности Куричка Л.В. на спорное имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости действительно не требовалась, но могла быть проведена по желанию правообладателя.

При этом вопреки доводам Комитета вопрос о наличии у Куричка Л.В. права собственности на жилое помещение - квартира 7 в МКД N 5 не является спорным.

Так, в материалы дела представлено регистрационное удостоверение от 16.02.2019 N 311, согласно которому право собственности на жилое помещение - квартира N 7 в МКД N 5 зарегистрировано за Куричка Л.В. на основании постановления главы администрации г.Печоры от 16.12.1998 N 1248 (л.д.90). Указанное обстоятельства также подтверждено справкой Северного филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.06.2019 N ф-11/2361 (л.д.87).

С учетом изложенного выше нормативного регулирования право Куричка Л.В. на спорный объект недвижимости признается юридически действительным и в случае отсутствия в ЕГРН записи о жилом помещении - квартира 7 в МКД N 5. Кроме того Комитетом верно отмечено, что право собственности Куричка Л.В. на жилое помещение - квартира 7 в МКД N 5 подтверждается выпиской из реестровой книги.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило исключение МКД из жилищного фонда и снятие дома с технического учета в 2010 году.

Так, согласно представленному в материалы дела письму Северного филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.06.2019 N ф-11/2361 МКД N 5 снят с технического учета в 2010 году на основании постановления администрации МО МР "Печора" от 31.12.2009 N 2384.

Управление в письме от 19.03.2019 N 09-18/3205 также обращает внимание заявителя, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости не могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку объект снят с технического учета.

Как было указано выше, государственная регистрация права собственности без одновременного кадастрового учета приостанавливалась ответчиком до 26.03.2019. В уведомлении от 26.12.2018 регистрирующим органом указывалось, что в ЕГРН не внесены сведения об объекте недвижимости, на который подано заявление о государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, Управление приняло законное решение об отказе в государственной регистрации права, на что справедливо указано судом первой инстанции.

Довод Комитета о незаконности действий Печорского БТИ по снятию многоквартирного жилого дома с технического учета на основании постановления администрации МО МР "Печора", которая не являлась собственником, арендатором, пользователем спорного помещения, подлежит отклонению, поскольку такие действия не являются предметом настоящего спора. Доказательств оспаривания указанных действий Печорского БТИ, признания их судом незаконными материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на положения статьи 56.11 ЗК РФ, статьи 60 Закона N 218-ФЗ также подлежит отклонению, поскольку указанные нормы содержат особые основания для государственной регистрации права при изъятии имущества, однако не изменяют установленный законом порядок регистрационных действий.

Поскольку у Управления отсутствуют законные основания для государственной регистрации права собственности, а заявление Комитета от 12.12.2018 подано в целях государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования Комитета не имелось.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к имеющим место обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 по делу N А29-5639/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 по делу N А29-5639/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева