Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 13АП-32421/19

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2019 г.

Дело N А56-86292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В., судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

А.В. Базыкиной

при участии:

от истца (заявителя): Мачина А.Ю. по доверенности 09.01.2019

от ответчика (должника):

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32421/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-86292/2019 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь"

об установлении факта, имеющего юридическое значение, в целях защиты деловой репутации

установил:

Иск заявлен об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании сведений относительно ООО "ЛенСпецСталь", размещенные на веб-сайте https://orabote.top/feedback/list/company/22960 в сети Интернет 09.07.2019 года, 10.07.2019 года, 12.07.2019 года, 13.07.2019 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ЛенСпецСталь", в порядке гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Об обязании администраторов сайтов удалить оставленные отзывы по ссылкам:

1. https://orabote.top/feedback/show/id/658791

2. https://orabote.top/feedback/show/id/659072

3. https://orabote.top/feedback/show/id/659938

4. https://orabote.top/feedback/show/id/660037

5. https://orabote.top/feedback/show/id/660076

6. https://orabote.top/feedback/show/id/660085

о признании сведения, размещенные на веб-страницах:

1. https://orabote.top/feedback/show/id/658791

2. https://orabote.top/feedback/show/id/659072

3. https://orabote.top/feedback/show/id/659938

4. https://orabote.top/feedback/show/id/660037

5. https://orabote.top/feedback/show/id/660076

6. https://orabote.top/feedback/show/id/660085

в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь", информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 в принятии искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело в суд общей юрисдикции, указывая, что поскольку "как усматривается из заявления, спорные сведения распространены от имени бывших сотрудников истца, и касаются организации трудового процесса в обществе и взаимоотношений руководства с сотрудниками и сотрудников между собой", таким образом, настоящий спор может быть отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции, где рассматривают и разрешают дела с участим граждан.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение (статья 262 ГПК РФ), в связи с чем, в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор рассматривают и разрешают суды (общей юрисдикции), основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют материалам дела, противоречат предмету и основаниям данного спора, изложенным ООО "ЛенСпецСталь" в исковом заявлении по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Суду первой инстанции следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают исковые дела с участим граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение (статья 262 ГПК РФ)

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на то, что иск заявлен не к ответчику, а об установлении факта, имеющего юридическое значение, данное обстоятельство, возможно, проверить только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отказ в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-86292/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко