Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 09АП-10733/24 по делу N А40-4429/2020

г. Москва

02 апреля 2024 г.

Дело N А40-4429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Перова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-4429/20

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Инжстройизоляция"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Инжстройизоляция"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05 августа 2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дронов Павел Александрович (почтовый адрес: 394016, г. Воронеж, ул. Беговая, д.223/4 кв.328). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 г.

Решением суда от 18.02.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) утвержден арбитражный управляющий Мусатов Денис Леонидович (почтовый адрес: 394030, г. Воронеж, а/я 14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 г. суд прекратил производство по делу N А40-4429/20-101-12Б о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ".

Не согласившись с указанным определением, Перовым Дмитрием Владимировичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт не содержит оценки доводов апеллянта; указывает на наличие дебиторской задолженности, за счет которой может быть осуществлено финансирование процедуры; прекращение производства преждевременно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ; наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено; наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

При этом, размер текущей задолженности только в части вознаграждения и расходов арбитражного управляющего составляет свыше 1 млн. рублей, как и текущая задолженность перед Перовым Д.В. также свыше 1 млн. рублей.

Между тем, проведение процедуры банкротства возможно при наличии у должника имущества в объеме достаточном для покрытия расходов, вызванных проведением процедуры банкротства или при наличии согласия лиц, участвующих в деле, обеспечить достаточный объем финансирования расходов по делу о банкротстве.

В силу ст. ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве должника состоят из вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и из расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (расходы, предусмотренные Законом о банкротстве, почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, судебные расходы).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, включая письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве.

Суд обратил внимание, что не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2023 назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, лицам предложено предоставить согласие на финансирование процедуры с перечислением суммы денежных средств в размере 250 000 руб.

Данное определение суда не исполнено.

Доводы о наличии дебиторской задолженности не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции, в определении суда первой инстанции от 05.09.2023 установлено следующее.

Определением суда от 21.02.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Бабенко Андрея Леонидовича по обязательствам ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" в размере 4 674 191,95 руб.

Определением суда от 21.04.2023 с Бабенко Андрея Леонидовича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" взыскано 292 885,91 руб.

От ООО "ЭО-ДЭЗ", АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ ГРУППА" (ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС"), ИФНС РОССИИ N 43 по г. МОСКВЕ конкурсным управляющим не было получено заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (Продажа требования по правилам п.2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Общая сумма требований указанных кредиторов - 292 885,91 рублей

Учитывая данные обстоятельства, определением суда первой инстанции от 05.09.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ".

В настоящее время у ООО "ПСК Инжстройизоляция" из имущества имеется только право требования к бывшему генеральному директору Должника Бабенко А.Л. в размере 292 885,91 рублей.

Указанное право требования к Бабенко А.Л., согласно утвержденному отчету о способе результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежит реализации на электронных торгах.

Конкурсным управляющим на 13.11.2023 г. было созвано собрание кредиторов ООО "ПСК Инжстройизоляция" с одним из вопросов повестки дня собрания - определение дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Инжстройизоляция".

Не смотря на надлежащее уведомление кредиторов о проводимом собрании, собрание кредиторов ООО "ПСК Инжстройизоляция", созванное конкурсным управляющим на 13.11.2023 г., было признано не состоявшимся в виду отсутствия участников собрания.

Таким образом, никто из кредиторов не выразил желания о продолжении финансирования процедуры банкротства ООО "ПСК Инжстройизоляция", в адрес конкурсного управляющего также не поступало никаких писем с предложением финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "ПСК Инжстройизоляция".

Ввиду отсутствия у Должника денежные средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур и отсутствия согласия какого-либо Кредитора на финансирование процедуры, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Инжстройизоляция", на основании ст. 57 Закона о банкротстве, подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 указанного постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Более того, доказательств того, что финансирование процедуры возможно за счет реализации дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Апеллянтом также не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, иных источниках, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности и т.д.).

Таким образом, судом первой инстанции установлено фактическое отсутствие денежных средств для финансирование процедуры, что указывает на необходимость прекращения производства по делу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем случае подлежал вопрос о прекращении процедуры банкротства, связанный с наличием или отсутствием денежных средств на финансирование процедуры.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-4429/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Перова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина