Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 01АП-9250/19

г. Владимир

13 ноября 2019 г.

Дело N А43-10964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2019 года по делу N А43- 10964/2019, по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительным предписания N515-15-62/1/2019 от 07.02.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, Общество, АО "ДК НР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ответчик, ГЖИ Нижегородской области, Инспекция) N 515-15-62/1/2019 от 07.02.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований АО "ДК НР" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ДК НР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене предписания ГЖИ Нижегородской области.

АО "ДК НР" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что оспариваемое предписание незаконно, т.к. основано на тарифе, установленном ГЖИ Нижегородской области самостоятельно.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, АО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 160 по ул.Горького, г.Нижний Новгород на основании договора управления N б/н от 01.01.2011 г

На основании приказа начальника отдела государственной жилищной инспекции от 07.02.2019 N 515-15-62/12019 должностным лицом инспекции 07.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" с целью проверки соблюдения АО "ДК Нижегородского района" обязательных требований установленных к определению размера платы за содержание жилого помещения на основании обращения собственника жилого помещения N 74 многоквартирного дома N 160 по ул.Горького.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 07.02.2019 N 515-15-62/1/2019, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки по обращению собственника (потребителя) жилого помещения N 74 многоквартирного дома N 160 по ул.Горького, г.Нижний Новгород о неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2011 N б/н, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер платы на содержание жилого помещения в размере 21,35 руб./м3 на 2011 год. Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не лишает собственников помещений права на утверждение размера платы за содержание жилых помещений на последующий период.

В ходе проверки установлено, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома приняли решение об установлении с 01 января 2018 года платы за содержание жилого помещения в размере 34,57, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,15, ХВС (содержание ОИ) - 0,04, Электроснабжение (содержание ОИ) - 1,38, что подтверждено протоколом от 30.11.2017 N 6.

Решение собственников помещений с итогами собрания передано в управляющую компанию.

Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловано и не оспорено в судебном порядке.

Однако до настоящего времени АО "ДК Нижегородского района" не исполнило решение собрания собственников помещений от 30.11.2017.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о том, что не исполняя решение собрания собственников помещений Общество нарушает положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а также права потребителей.

07 февраля 2019 Обществу выдано предписание N 515-15-62/1/2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым Обществу в срок до 01.04.2019 предписано произвести расчет размера платы за содержание жилых помещений в соответствии с решением собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома из расчета 33 руб. за кв.м., с проведением соответствующего перерасчета с 01.01.2018 до момента устранения нарушения.

Не согласившись с предписанием от 07.02.2019 N 515-15-62/1/2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования АО "ДК НР" указало, что оспариваемое предписание, по мнению Общества нарушает его права, поскольку не отвечает принципу законности и исполнимости. Общество указывает, что фактически данным предписанием Инспекция внесла изменения в решение общего собрания собственников, обязав Общество произвести перерасчет платы исходя из размера 33,00 руб. с кв.м., в то время как собственниками размер платы определен в сумме 34,57 руб. с кв.м. При этом изначально утвержденный собственниками тариф в размере 34,57 является экономически необоснованным, принятым без учета рекомендаций управляющей компании. Также общество отмечает, что не имело возможности исполнить решение общего собрания собственников, поскольку утверждая тариф в размере 34,57 с кв.м собственники не указали валюту расчетов и период взимания платы. Кроме того, Общество отметило, что данный тариф установлен с учетом размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, что нарушает ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, которая прямо исключает определение указанных расходов (стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества) из компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку их стоимость согласно ч.9.2. ст.156 Жилищного кодекса РФ определяется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, решение по вопросу 2 ничтожно в силу п.3 ст. 181.5 Жилищного кодекса РФ, т.к. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГЖИ Нижегородской области в отношении АО "ДК Нижегородского района" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома N 160 по ул.Горького, г.Н.Новгорода от 30 ноября 2017 года собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении размера платы на 2018 год в размере 34,57, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,15; ХВС (содержание ОИ) - 0,04; Элект. (содержание ОИ) - 1,38. В результате проверки документов установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не исполнено. Поскольку заявителем допущено нарушение требований жилищного законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 160 по ул.Горького, г.Нижний Новгород на основании договора управления N б/н от 01.01.2011 г.

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого (в редакции, действовавшей в июне 2018 года) установлено, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГЖИ Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ГЖИ Нижегородской области, установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома N 160 по ул.Горького, г.Н.Новгорода от 30 ноября 2017 года собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении размера платы на 2018 год в размере 34,57, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,15; ХВС (содержание ОИ) - 0,04; Элект. (содержание ОИ) - 1,38.

Между тем, АО "ДК НР" указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не исполнено.

В связи с изложенным, ГЖИ Нижегородской области было выдано АО "ДК НР" предписание N 515-15-62/1/2019 от 07.02.2019, которым АО "ДК НР" обязано произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений из расчета 33 руб. за кв.м.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что решение собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год, оформленное протоколом, принято без учета предложения управляющей компании, поскольку основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении. Предложения управляющей компании относительно размера указанной платы могут лишь учитываться собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для них обязательными.

Доводы заявителя о том, что фактически оспариваемым предписанием ГЖИ Нижегородской области внесла изменения в решение общего собрания собственников, обязав АО "ДК НР" произвести перерасчет платы исходя из размера 33,00 руб. с кв.м., в то время как собственниками размер платы определен в сумме 34,57 руб. с кв.м., судом первой инстанции рассмотрен и также правомерно отклонен.

Судом установлено, что обязывая АО "ДК НР" произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений из расчета 33 руб. за кв.м., ГЖИ Нижегородской области учла положения ч.9.2 ст.156, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие исключение из компетенции общего собрания собственников установления размера платы за ХВС, ГВС, Электроснабжение, однако установление размера платы за содержание жилого помещения без учета указанных расходов соответствует требованиям статьи 44 Жилищного кодекса РФ и 156 Жилищного кодекса РФ.

Доводы АО "ДК НР" о неисполнимости решения общего собрания собственников и предписания, поскольку утверждая тариф в размере 34,57 с кв.м собственники не указали валюту расчетов и период взимания платы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания решения собственников помещений и оспариваемого предписания следует, что расчеты производятся в общем порядке, предусмотренном на территории Российской Федерации, т.е. в рублях, доказательств иного заявитель не представил, равно как не представил доказательств того, что ранее размер платы и периодичность внесения платежей определялись иным способом, нежели в валюте Российской Федерации и раз в месяц.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предписание ГЖИ Нижегородской области N 515-15-62/1/2019 от 07.02.2019 законно и обоснованно.

Доводы АО "ДК НР" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2019 года по делу N А43- 10964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева