Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 11АП-14665/19

гор. Самара

14 ноября 2019 г.

Дело N А65-14602/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятое по делу N А65-14602/2019 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАК" (ОГРН 1021603066100, ИНН 1656016214), гор. Арск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 212 547 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 380 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил.

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 212 547 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 380 руб. 52 коп..

В судебном заседании истцом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены периоды взыскания неосновательного обогащения и процентов. Истец уточнил, что неосновательное обогащение им взыскивается за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года, проценты им взыскиваются за период с 01 октября 2017 года по 15 марта 2019 года. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФАК" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" 2 212 547 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 122 380 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ФАК" в доход федерального бюджета 34 674 руб. 64 коп. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ФАК", подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 сентября 2019 год.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 ноября 2019 года на 09 час. 30 мин.

Представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, кроме того в удовлетворении жалобы истец просил отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности, ответчику с 05 октября 2009 года принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:2000402:66, площадью 2748,0 кв.м., находящемся по адресу: г. Казань, ул. Тэцовская, д. 213б. Факт использования ответчиком земельного участка под объектами недвижимости не оспаривается самим ответчиком, так же как не оспаривается сторонами и факт отсутствия заключенного на данный земельный участок договора купли-продажи.

Согласно расчету истца, с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года сумма, подлежащая оплате за пользование указанным земельным участком, составила 2 212 547 руб. 58 коп.. На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 15 марта 2019 года в сумме в размере 122 380 руб. 52 коп.. Претензией N 4205/кзио-исх. от 20 марта 2019 года истец потребовал оплаты от ответчика. Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обжалуя судебный акт заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что расчет неосновательного обогащения неправомерно произведен из установленной на настоящее время кадастровой стоимости земельного участка, вместе с тем, данная кадастровая стоимость ответчиком оспаривается, как не соответствующая его рыночной стоимости, и готовятся документы для подачи искового заявления в Верховный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, соответственно суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно части статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 2 212 547 руб. 58 коп. Исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о намерении оспорить кадастровую стоимость в Верховном Суде Республики Татарстан, в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого судебного акта.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 01 октября 2017 года по 15 марта 2019 года в сумма процентов составила 122 380 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным. Поскольку данные обязательства ответчиком не исполнялись, проценты начислены истцом правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятого по делу N А65-14602/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятое по делу N А65-14602/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский