Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 03АП-4120/19

г. Красноярск

11 ноября 2019 г.

Дело N А33-27258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (Общества с ограниченной ответственностью "МаркВуд"): Ковалевой А.С., представителя по доверенности от 20.10.2019 (до перерыва и после),

от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 19.02.2019 N 92-04-1722, служебное удостоверение N 30-7 (до перерыва и после),

от третьего лица (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Васильченко Ж.А., представителя по доверенности от 14.03.2019 N 12-10-2278, диплом от 16.05.2001 N 8708 (до перерыва и после),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление, общества с ограниченной ответственностью "МаркВуд" к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, КН 24:04:610101011:2263, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, расположенное на земельном участке с КН 24:04:610101011:0640,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаркВуд" (далее - истец,
ООО "МаркВуд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, КН 24:04:610101011:2263, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, расположенное на земельном участке с КН 24:04:610101011:0640.

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и Управление по архитектуре, имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казённое учреждение "Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец указал, что судом не рассмотрены ходатайства апеллянта, а именно: об уточнении исковых требований, об отводе судье, об истребовании доказательств и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Также, по мнению истца, судом первой инстанции не исследованы в полной мере, представленные в материалы дела доказательства, а также данным доказательствам не дана правовая оценка судом. Кроме того, апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорные сооружения, а представленный в материалы дела План приватизации ремонтного завода "Березовский", не подтверждает нахождение спорных сооружений, именно на территории земельного участка, находящегося в собственности апеллянта. Судом не дана оценка доводам истца, что за ответчиком зарегистрировано право собственности не просто на сооружение, а именно на защитное сооружение гражданской обороны, поэтому спорный объект должен соответствовать требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны, на земельном участке ООО "МаркВуд" отсутствуют сооружения отвечающие таким требованиям. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что подземное сооружение, расположенное на земельном участке истца построено из блоков ФБС 600 мм, имеющих заводскую маркировку с датой их производства "1994-1995", что подтверждается техническим заключением ООО "Город", что свидетельствует о том, что данное сооружение не только не могло быть физически построено до 1991 года, но и не могло быть передано в собственность Красноярского края в 1992 году. Более подробно, доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Третье лицо - КГКУ "Центр обеспечения реализации полномочий в области ГО и ЧС Красноярского края" в отзыве и дополнениях к нему просил удовлетворить жалобу общества, поскольку сооружение, расположенное на земельном участке истца не отвечает признакам защитного сооружения гражданской обороны.

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что им был заявлен отвод судье, который не был рассмотрен в установленном порядке, установил, что в материалах имеется заявление истца от 08.02.2019 (т.2 л.д.81-82), из текста которого следует, что у истца имеются сомнения в беспристрастности судьи Альтергот М.А., что является основанием исключающим участие судьи в рассмотрении данного дела. Исходя из содержания данного заявления суду первой инстанции надлежало рассмотреть указанное заявление и вынести соответствующий судебный акт.

Поскольку данное заявление судом не было рассмотрено, руководствуясь статьями 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 21.03.2017 по делу N А19-3409/2014, суд апелляционной инстанции определением от 06.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11.09.2019.

03.09.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

- признать фактически отсутствующим в границах земельного участка с
КН 24:04:6101011:0640 защитного сооружения, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263;

- признать отсутствующим право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263 по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640, снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимости - защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263 и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015

N 24-24/005-24/001/026/2015-19/1;

- признать обществом с ограниченной ответственностью "МаркВуд" единственным фактическим владельцем сооружений и строений, расположенных на земельном участке с КН 24:04:6101011:0640.

09.03.2019 в материал дела от истца поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В связи с поступившим уточнением исковых требований и ходатайством о проведении судебной экспертизы, с целью предоставления лицам, участвующим времени для формирования своей позиции по заявленным ходатайствам, определением (протокольным) от 11.09.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 29.10.2019.

Определением от 28.10.2019 в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В., произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

- признать фактическое отсутствие в границах земельного участка с
КН 24:04:6101011:0640 защитного сооружения, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м количество этажей 1, в том числе подземных 1,

КН 24:04:6101011:2263;

- признать отсутствующим право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 м количество этажей 1, в том числе подземных 1, КН 24:04:6101011:2263 по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, Промзона, поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с КН 24:04:6101011:0640, снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимости - защитное сооружение, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263 и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015

N 24-24/005-24/001/026/2015-19/1.

Определением (протокольным) от 29.10.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.11.2019.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изложил доводы дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, поддержал заявление об уточнении исковых требований от 10.10.209. Просит удовлетворить исковые требования. Поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика просил отказать в назначении судебной экспертизы, в случае если суд сочтет необходимым назначение судебной экспертизы, просил отложить судебное заседание с целью получения дополнительных технических документов на спорное сооружение. Представил суду письменные пояснения по ходатайству истца о назначении экспертизы, с указанием вопросов, которые, по мнению ответчика, могут быть поставлены перед экспертом в случае назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю пояснил, что полностью поддерживает позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции настоящее дело рассматривается по правилам первой инстанции, заявленное представителем истца уточнение иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции. Дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований от 10.10.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила - отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство об отложении мотивировано необходимостью предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 8 Плана приватизации Ремонтного завода "Березовский" от 04.11.1992 (далее - предприятие) в состав имущества предприятия входили объекты ГО. Как следует из содержания приватизационного дела, заключения мобилизационного отдела администрации Березовского района о приватизации Ремонтного завода "Березовский" и преобразовании его в открытое акционерное общество Ремонтный завод "Березовский", предприятие имеет противорадиационные укрытия (ПРУ) - 2 шт., которые не подлежат приватизации и передаются предприятию по договору (т.3 л.д.18-23).

Согласно договору от 18.08.1992 N 12/70 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки предприятие должно содержать в надлежащем состоянии два противорадиационных укрытия, в том числе ПРУ-III, сданное в эксплуатацию 27.12.1983 (т.3 л.д.14-15).

Приказом Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 22.07.2003 N 11-515п в реестр государственного имущества Красноярского края внесен объект - защитное сооружение, 1983 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: п. Березовка, Промзона (пункт 33 приложения к приказу) (т.3 л.д.16-19).

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 28.08.1992 N 339 земельный участок площадью 9,2 га изъят из земель переданных Березовскому поселковому Совету в специальный фонд района. Из специального земельного фонда района выделен земельный участок площадью 9,2 га Березовскому ремонтному заводу, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование 1,9 га (т.3 л.д.30).

Согласно свидетельству от 01.09.1992 N ККР-04-01-000072 Березовскому ремонтному заводу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,9 га, в аренду на 5 лет 7,3 га для промышленного использования. К свидетельству приложена схема земельного участка (т.3 л.д.31).

В акте выбора и обследования земельного участка указано, что земельный участок принадлежит ремонтному заводу "Березовский", местоположение: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, площадь 9,2 га (застроенная - 1,9 га) (т.3 л.д.32).

Постановлением Правительства РФ от 28.06.1992 N 450 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края" в государственную собственность Красноярского края передан Березовский ремонтный завод, Березовский район, р.п. Березовка.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края подготовлена декларация об объекте недвижимости от 21.10.2014 (т.2 л.д.35-38), согласно которой сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций) расположено по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, площадью 122,8 м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию 1976, находится на земельном участке с КН 24:04:6101011:640.

Согласно кадастровому паспорту от 02.12.2014 N 24/14-845101 сооружению площадью 122,8 м, расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, присвоен КН 24:04:6101011:2263 (т.2 л.д.39-41).

На основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановления "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края" от 28.06.1992 N 450 за субъектом Российской Федерации - Красноярский край 14.02.2015 зарегистрировано право собственности на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2015).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2018 N КУВИ-001/2018-5813352 вышеуказанное защитное сооружение расположено на земельном участке с КН 24:04:6101011:640 (т.1 л.д.23-26).

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 19.05.2004 N 226 утвержден проект границ земельного участка расположенного в поселке Березовка, ул. Щорса, 8, площадью 6514 м для производственной деятельности /временное сооружение под деревопереработку/ в границах указанных на плане участка. ООО "Леском" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6514 м, расположенный в поселке Березовка, ул. Щорса, 8, категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - для производственного деятельности /временное сооружение под деревопереработку/, сроком на 11 месяцев (т.2 л.д.49-50).

В письме от 31.01.2019 бывший директор ООО "Леском" Рукомасов В.А. сообщил, что в период с 19.05.2004 по 01.04.2005 общество на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, площадью 6514 м построило два подземных сооружения, одно из которых подземный склад - площадью 225 м, второй подземный склад площадью 125 м, при этом строительство второго подземного склада не было завершено, а именно, не были установлены и подведены коммуникации. Строительство первого подземного склада площадью 225 м было осуществлено из б/у бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., из б/у п-образных плит перекрытия из б/у металлических колон. Строительство второго подземного склада площадью 125 м осуществлено из б/у бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., из б/у железобетонных перекрытий и из б/у кирпичных перегородок (т.2 л.д.51).

Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось ООО ПКФ "ПААЗ" на основании договора подряда от 01.06.2004, заключенного с ООО "Леском" (т.2 л.д.52-53).

Оплата по договору подряда от 01.06.2004 произведена на основании соглашения о зачете взаимных однородных требований от 24.01.2005 (т.2 л.д.110).

04.04.2005 между OОО "Леском" и ИП Липка П.Н. заключен договор купли-продажи основных средств, согласно которому, ООО "Леском" продало ИП Липке П.Н. имущество (основные средства), расположенные на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, поселок Березовка, улица Щорса, 8, имеющем площадь 6514 м, в том числе, проданы построенные ООО "Леском" подземные сооружения (т.2 л.д.54-56).

25.01.2006 составлен акт выбора и обследование земельного участка под строительство производственной базы по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, общей площадью 6514-м (т.2 л.д.59-60).

24.05.2006 ИП Липка П.Н. обратился в Администрацию поселка Березовка с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка от 25.01.2006 (т.2 л.д.58).

08.09.2006 ИП Липка Н.Н. обратился в Администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, площадью

6514 м (т.2 л.д.61).

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 17.01.2007 28 ИП Липке Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок с
КН 24:04:6101011:0640, расположенный по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса; 8/8, площадью 6514 м сроком на три года для строительства производственной базы (т.2 л.д.62).

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 30.01.2009 N 14 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство производственной базы в п. Березовка по ул. Щорса, 8/8 (т.2 л.д.63).

01.12.2009 ИП Липка П.Н. (Сторона-1) и ООО "МаркВуд" (Сторона-2) заключили соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому Сторона-1 переуступила Стороне-2 право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 с КН 24:04:6101011:640. Данное соглашение согласовано с Администрацией Березовского района и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (т.2 л.д.64-65).

01.12.2009 ИП Липка П.Н. (продавец) и ООО "МаркВуд" (покупатель) заключили договор купли-продажи основных средств, согласно которому продавец продал покупателю имущество (основные средства), расположенные на земельном участке по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8, КН 24:04:6101011:640, в том числе, подземные сооружения (т.2 л.д.66-69).

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 04.10.2010 N 348 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков согласно приложению N 1 (т.2 л.д.70).

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 10.12.2010 N 505 внесены изменения в приложение N 1 к Постановлению администрации поселка Березовка N 348 от 04.10.2010 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков", пункт 7 данного приложения изложен в следующей редакции: "Изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса 8/8. Существующий вид разрешенного использования: для строительства производственной базы. Испрашиваемый вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

КН 24:04:6101011:640, площадь участка 6514 м (ООО "МаркВуд") (т.2 л.д.71).

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 17.03.2011 N 314 ООО "МаркВуд" предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка,

ул. Щорса, 8/8, площадью 6514 м, с КН 24:04:6101011:640 за плату по выкупной цене, категория земель - земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации производственной базы (т.1 л.д.149).

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "МаркВуд" (арендатор) заключили договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 73 (т.1 л.д.29-37), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6514 м, с КН 24:04:6101011:640, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8, для эксплуатации производственной базы. По акту приема-передачи от 07.04.2011 земельный участок передан продавцом покупателю.

На основании Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 17.03.2011 N 314, договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 73 за ООО "МаркВуд" 22.04.2011 зарегистрирован право собственности на земельный участок с КН 24:04:6101011:640, площадью 6514 м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8, категории земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, дата присвоения КН - 01.09.2006 (выписка из ЕГРН от 06.08.2018 N КУВИ-001/2018-5378150, свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2011 N 24 ЕИ 915787 (т.1 л.д.27)).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 N КУВИ-001/2018-53781 на земельном участке с КН 24:04:6101011:640 находятся объекты капитального строительства с КН 24:04:6101011:2263 и 24:04:6101011:920.

Согласно техническим заключениям от 2017 года шифр 40/17, от 2018 года шифр 40/18, выполненным ООО "Город", объект обследования - "защитное сооружение (отдельно стоящее нежилое)", расположенное на земельном участке с КН 24:04:6101011:640, адрес участка: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона), необходимо демонтировать, поскольку строительные конструкции находятся в аварийном состоянии с возможностью обрушения и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан (т.1 л.д.121-138).

В письме б/д и б/н ООО "Город" сообщило, что в технических заключениях, составленных по результатам исследования подземного сооружения, расположенного на земельном участке с КН 24:04:6101011:640 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8, сведения о том, что исследуемое сооружение имеет вид назначения "защитное сооружение", а также сведения относительно года ввода в эксплуатацию "1976", были указаны на основании ксерокопии кадастрового паспорта, предоставленного заказчиком - ООО "МаркВуд", объективно исследуемый объект каких-либо признаков защитного сооружения не имел, на нескольких блоках ФБС с боковой стороны имелась маркировка с указанием года их выпуска "1995".

В материалы дела представлен план топографической съемки, масштаб 1:1500, выполненный в 2017 году кадастровым инженером Евсеевым Е.Н.

Согласно письму от 15.01.2019 N 03-37/06/212 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны с КН 24:04:6101011:263, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, в реестре федерального имущества не учитывается.

Письмом от 28.06.2018 исх. N 6дсп Администрация Березовского района Красноярского края сообщила, что в собственности государства (Госкомимущество Красноярского края) находится защитное сооружение по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/2 (бывшее здание управления Березовского ремонтного завода). Иные защитные сооружения, расположенные на территории бывшего Березовского ремонтного завода сняты с учета протоколом МЧС России от 02.10.2015 N 5 (т.2 л.д.43).

В письме от 10.10.2018 N 3-4-16-10913 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что по итогам инвентаризации ЗС ГО проведенной в 2013-2014 годах по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/2, числится ЗС ГО, инвентарный номер 698-24, собственником которого является ООО "МаркВуд". Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 24.08.2018 ЗС ГО с инвентарным номером 698-24 расположено по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, прошита (т.2 л.д.44).

Письмом от 26.10.2018 N 3-4-16-11654 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что состоялось выездное рабочее совещание по определению фактического местонахождения ЗС ГО па территории промбазы (ул. Щорса, 8). На территории ООО "МаркВуд" находится ЗС ГО, фактический адрес которого определить не удалось (место расположения ЗС ГО отображено на фотоснимке) (т.2 л.д.45).

В акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (отдельно стоящего убежища) инв. N 698-24 (т.2 л.д.46-47), утвержденного главой Березовского района 30.08.2018, отражено, что защитное сооружение (убежище), расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8 промзона, инв. N 698-24, принято в эксплуатацию в 1983 году и находится на балансе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; защитное сооружение не используется; общая площадь сооружения 130 м, вместимость 200 человек, класс убежища А III; техническое состояние строительных конструкций убежища не соответствует требованиям нормальной эксплуатации и находится в состоянии от аварийного до недопустимого к использованию (высокая вероятность обрушения), в связи с чем целесообразно демонтировать данное убежище.

Письмом от 28.01.2019 N 200 Администрация Березовского района сообщила об отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8 (промзона) (т.2 л.д.48).

Согласно письму от 24.01.2019 ИП Липка П.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8, площадью 6514 м в период с апреля 2005 года по декабрь 2009 года отсутствовали какие-либо подземные защитные сооружения гражданской обороны.

Письмом от 01.02.2019 N 3-4-16-905 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 28.08.2018 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, промзона, расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 698-24, копия паспорта на данное сооружение отсутствует.

В материалы дела представлены скриншоты публичной кадастровой карты на земельные участки, расположенные по адресам: Красноярский край, п. Березовка, ул. Щорса, 8; ул. Щорса 8/7; ул. Щорса, 8(А-11); ул. Щорса, 8/12; ул. Щорса, 8/В12;

ул. Щорса, 8, уч. 4; ул. Щорса, 8/5; ул. Щорса, 8/2; ул. Щорса, 8 уч.6.

В заключении от 14.03.2019 шифр 40/19 (т.2 л.д.138-160), подготовленном ООО "Город", указано, что сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 не имеет признаков, характерных защитным сооружениям гражданской обороны, требования к которым регламентированы соответствующими строительно-техническими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП). Внутренние перегородки сооружения находятся в недопустимом состоянии, состояние надземной части (вход) стен оценивается как аварийное, состояние подземной части стен оценивается как аварийное, состояние внутренних несущих стен оценивается как ограниченно работоспособное, состояние внутренних перегородок оценивается как аварийное состояние плиты перекрытия помещения (лестничный вход) оценивается как аварийное, плиты перекрытия подземной части сооружения находятся в недопустимом состоянии. Сооружение (подземное отдельно стоящее нежилое), расположенное на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Щорса 8/8 не имеет систем жизнеобеспечения, не имеет признаков ранее монтажа и демонтажа систем жизнеобеспечения, представляет собой незавершенный строительством объект, а потому, данное сооружение как объект недвижимости никогда не вводился и не могло быть введено в эксплуатацию. Сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 не имеет конструктивных характеристик, соответствующих тем, которые указаны в кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственном регистрации права на объект недвижимости с КН 24:04:6101011:2263. На территории земельного участка по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 отсутствует объект с уникальными пространственными и конструктивными характеристиками соответствующий объекту с КН 24:04:6101011:2263 на который произведена регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Учитывая, что часть бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., являющихся несущими стенами, имеют маркировку с указанием даты их - производства "1994-1995 года", данный факт указывает на то, что сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8 было возведено не ранее 1995 года.

Согласно выписке из реестра государственной собственности от 21.03.2019 N 92 право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 м, адрес (местонахождение): Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, 1976 года ввода в эксплуатацию зарегистрировано 14.02.2015, 14.03.2019 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2019 N 11-173п зарегистрировано право оперативного управления краевого государственного казённого учреждения "Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края" в отношении сооружения (т.2 л.д.168).

В акте проверки от 12.09.2017 N 09-05/77 (т.2 л.д.172-204), составленном представителями Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, отражено, что объект гражданской обороны, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, не используется, визуально находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно выписке из ЕГРН объект является подземным, расположенным в пределах земельного участка с КН 24:04:6101011:640, а также земельного участка с КН 24:04:6101011:2297. К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное сооружение, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права и законные интересы ООО "МаркВуд", последнее обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 10.10.2019).

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам первой инстанции, оценив, представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиком.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Истцом заявлено требование о признании права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, поскольку, по его мнению, данное право нарушает его право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Как следует из материалов дела, за субъектом Российской Федерации - Красноярский край 14.02.2015 зарегистрировано право собственности на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 м, количество этажей - 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2015).

За истцом, 22.04.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 24:04:6101011:640 площадью 6514 м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8/8.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2018 N КУВИ-001/2018-5813352 вышеуказанный объект недвижимого имущества с КН 24:04:6101011:2263 расположен на земельном участке с КН 24:04:6101011:640.

Истец утверждает, что объект недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности ответчика не существует, поскольку сооружение, находящееся на земельном участке истца не отвечает требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны. Кроме того, истец, утверждает, что находящееся на его земельном участке сооружение принадлежит ему, как приобретенное по договору купли-продажи, заключенному с ИП Липка П.Н.(т.2 л.д. 66-69), который в свою очередь приобрел сооружение у ООО "Леском" (т. 2 л.д. 54-56).

При этом на вопросы суда о причинах, по которым право собственности на спорный объект не было зарегистрировано, представитель истца пояснил, что данный объект являлся объектом незавершенного строительства, какой либо необходимости в срочном введении спорного объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности не усматривалось, поскольку никаких притязаний со стороны третьих лиц на спорное сооружение не было.

При этом истец, утверждает (письменное обоснование от 31.10.2019), что спорный объект возведен ООО "Леском" в обоснование данного обстоятельства ссылается на письмо ИП Липка П.Н. от 24.01.2019 (т. 2 л.д. 114), письмо директора ООО "Леском" (т. 2 л.д. 51, 112), договор подряда на выполнение работ (т. 2 л.д. 52), соглашение о зачете встречных однородных требований (т. 2 л.д. 110). При этом первичные документы подтверждающие факт строительства спорного объекта в период с 19.05.2004 по 19.04.2005 года в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец ссылается за строительно-техническое заключение ООО "Город", в котором указано, что внутренние несущие стены выполнены из бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм, имеющих маркировку с указанием даты их изготовления "1994-1995 года", что по мнению ООО "Город" указывает, что данное сооружение было построено не ранее 1995 года к заключению приложены фотоснимки маркировки (т.2 л.д. 138-160). При этом в заключение отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные технические документы, подтверждающие, что изготовителем наносилась маркировка в том виде как это выглядит на фотоснимках (т. 3 л.д. 152-153). Из заключения не следует на основании каких- данных в заключение сделан вывод, что указанная на снимках информация нанесена именно заводом изготовителем, а не иным лицом.

Исследовав указанные истцом документы в совокупности, с имеющимися в материалах дела планом приватизации (т. 3 л.д. 18) договором на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки (т. 3 л.д. 24) суд апелляционной инстанции относится критически к представленным истцом документам поскольку истцом не представлено первичных документов, подтверждающих возведение спорного объекта в указанный им период.

В пункте 2 договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки от 18.08.1992 (т. 3 л.д. 24) содержится описание объекта: "подвальное помещение, которое используется в мирное время для хозяйственных целей с переводом в военное время для нужд гражданской обороны. Вместимость 40 человек. Стены, перекрытия бетонные, отопление вентиляция, запасные выходы отсутствуют".

Как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановление которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

До тех пор, пока не доказано нахождение объекта недвижимости во владении иного лица, предполагается, что владельцем объекта является его реестровый собственник. При этом реестровый собственник не обязан постоянно осуществлять фактические акты владения, в том числе, пребывать на объекте, эксплуатировать его. Владение реестрового собственника предполагается и не требует всякий раз доказывания, если нет однозначных доказательств занятия недвижимой вещи другим лицом. Истец же спорным объектом недвижимости фактически не владеет, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты, тогда как избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Истец не доказал, что не обладает каким-либо правом на спорный объект недвижимости - защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), КН 24:04:6101011:2263, площадь 122,8-м, количество этажей - 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона и не заявляет прав в отношении него, никогда не приобретало это сооружение в собственность, не владело им, право на него не регистрировало. Таким образом, спор о правах на указанное защитное сооружение между истцом и ответчиком отсутствует.

Ссылки истца на то, что спорный объект в настоящее время не отвечает требованиям, предъявляемым к сооружениям гражданской обороны, в данном случае не имеет правового значения.

Вопреки утверждениям истца материалами дела не подтверждено, что спорный объект прекратил свое фактическое существование в связи с гибелью или уничтожением.

Из представленных в дело документов следует, что спорный объект в настоящее время не разрушен, физически существует (представленное истцом заключение ООО "Город", выписка из ЕГРН от 14.08.2018 N КУВИ-001/2018-5813352, фотографии, акт N 09-05/77 от 12.09.2017, акт от 28.08.2018). Возможное изменение параметров либо неудовлетворительное состояние объекта в целом, несоответствие объекта требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям, не свидетельствуют об утрате объектом недвижимости основных конструктивных элементов, а также об обоснованности в этом случае требования о признании отсутствующим права собственности на него.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В данном случае истец не доказал, что обладает аналогичным правом с ответчиком на спорный объект.

Довод истца, что спорный объект находится на его земельном участке, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по обстоятельствам указанным выше, на основании статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции судебного акта по существу спора.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, относятся на истца

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-27258/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина