Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 15АП-3196/24 по делу N А32-51688/2022

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 г.

дело N А32-51688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Гуменюк В.П. по доверенности от 31.05.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу N А32-51688/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (ИНН 2310105783, ОГРН 1052305741289)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 29.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-000948/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 29.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-000948/2022.

Решение мотивировано отсутствием состава во вменяемом Обществе правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Новороссийская таможни с выводом суда об отсутствии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения.

Обществом в отношении товара N 1 по спорной ДТ был представлен недействительный документ - инвойс от 08.07.2022, содержащий недостоверные сведения о весе брутто товара. Факт совершенного административного правонарушения подтверждается АТД, показаниями свидетелей Еремянц А.А., Маргарян А.А.

Таможенным органом верно применена Методика измерения массы нетто товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.07.2022 Обществом в рамках контракта RIM/2341/22 от 28.10.2021, заключенного с компанией "NAVIGATOR GLOBAL ULUSLARARASI TICARET LIMITED" (Турция), в порт Новороссийска были ввезены:

- товар N 1: персики свежие, калибр 45 мм+, класс 1, урожай 2022 года, 1330 ящиков, вес нетто 5320 кг, вес брутто 6234 кг;

- товар N 2: нектарины свежие, калибр 70 мм+, класс 1, урожай 2022, 2464 ящика, вес нетто 7392 кг, вес брутто 8594 кг.

12.07.2022 Обществом подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары N 10317120/120722/В008426 и представлены товаросопроводительные документы, в том числе инвойс от 08.07.2022 N NAV 2022000000012.

По расчётам таможенного органа, произведённым на основании результатов досмотра (акт таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433), было установлено, что:

- товар N 1 вес брутто составил 6599 кг, вес нетто составляет 5830,26 кг, то есть на 510,26 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

- товар N 2 вес брутто составил 8581 кг, вес нетто составляет 7862,848 кг, то есть на 470,84 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

Расхождение сведений о весе нетто товара квалифицировано Таможней в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не задекларирована часть товара N 1 весом нетто 510,26 кг и товар N 2 весом нетто 470,84 кг.

По данному факту, 16.08.2022 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-948/2022 и проведении административного расследования.

16.09.2022 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 10317000-000948/2022 по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

29.09.2022 заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-000948/2022, которым Обществу назначено административное наказание по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, 4 документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при таможенном декларировании припасов.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, в акте таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433 и тексте постановления по делу об административном правонарушении, общий вес брутто/нетто товара определён косвенным измерением в соответствии с методикой измерения массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, подлежащая применению должностными лицами таможенных органов РФ при проведении в отношении указанных товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018).

В соответствии с пунктом 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 10 Методики в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" таможенный досмотр может проводиться в объёме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию, с учетом пункта 3.2.3 рекомендаций.

В соответствии с пунктом 3.22 Рекомендаций количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук, либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру.

Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра. Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если Поручением предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр (пункт 3.2.4).

Таким образом, положения Методики, а также разъяснения ФТС России указывают, что таможенный досмотр должен проводиться в объеме не менее 10, 50 или 100% от общего количества товара и в соответствии со степенью досмотра, указанным в поручении на досмотр.

Согласно материалам дела, из акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто товара таможенным органом в нарушение Методики взвешено:

- по товару N 1 только 130 пустых пластиковых ящиков из 1330 пластиковых ящиков, в которых был размещен задекларированный товар, т.е. менее 10 процентов;

- по товару N 2 только 90 пустых пластиковых ящиков из 2464 пластиковых ящиков, в которых был размещен задекларированный товар, т.е. менее 10 процентов.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в акте таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433 о результатах взвешиваний и вычислений, не подтверждают событие вменённого Обществу административного правонарушения.

Иные доказательства о несоответствии веса задекларированного товара, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Подписание представителем Общества акта таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433 не свидетельствует о его согласии с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка получения доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433, то при таких обстоятельствах, указанный таможенным органом размер превышения веса нетто на 510,26 кг. по товару N 1 и на 470,84 кг. по товару N 2 не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, акт таможенного досмотра от 16.07.2022 N 10317100/170722/100433 в этой части не может быть принят как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что Общество выразило своё согласие с результатами таможенного досмотра и указало, что претензий не имеет, как не свидетельствующие о правомерности действий таможенного органа и наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу N А32-51688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева