Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 09АП-54004/19

г.Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А40-133957/199

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. М.Н. (2-914) в порядке упрощенного производства по делу N А40-133957/19

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ПАО АКБ "Связь-Банк"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее также - ответчик, Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением (резолютивной частью) суда, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Банка события и состава вмененного административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Мещанской межрайонной прокуратурой г.Москвы в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что материалами дела подтверждается факт совершения Банком вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой проведена проверка использования находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1, по результатам которой вынесено постановление от 17.05.2019 о возбуждении в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционный суд считает правомерным решение суда о привлечении Банк к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2406-р от 30.05.2003 в соответствии со статьей 299 ГК РФ здание по адресу: г.Москва, Орликов переулок, д.1/11, стр.1 (актуальный адрес: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГУП ФАП), и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГУП "УСЗ").

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-этажное здание с подвалом по адресу г.Москва, Орликов переулок, д.1/11, стр.1, общей площадью 40 675,7 кв.м. передано ФГУП ФАП в пользу ФГУП "УСЗ".

Согласно распоряжению Правительства РФ от 13.05.2016 N 895-р, ФГУП "УСЗ" реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ "УСЗ").

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 N 77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1 находится в собственности Российской Федерации о чем сделана запись N 77-77-12/033/2014-165 от 09.06.2014.

При этом согласно выписке из ЕГРП указанное здание закреплено за ФГБУ "УСЗ" на праве оперативного управления, о чем сделана запись N 77-77/012-77/012/012/2016-2530/2 от 29.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом.

Согласно ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Пунктом 1.4. Устава ФГБУ "УСЗ", утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.07.2016 N 305, установлено, что полномочия и функции учредителя Учреждения осуществляет Минсельхоз России. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество совместно с Минсельхозом России.

Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Подпунктом "м" пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1, этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 1-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1 767, 8 кв.м. в соответствии с условиями договора от 13.02.2019 N КДА-01/2019 переданы ФГБУ "УСЗ" в аренду ПАО АКБ "Связь-Банк" на срок до 30.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2019 N 1 к договору от 13.02.2019 N КДА-01/2019, ФГБУ "УСЗ" переданы в аренду ПАО АКБ "Связь-Банк" помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1, этаж "п", помещение N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1398, 1 кв.м.

Между тем договор от 13.02.2019 N КДА-01/2019, а также дополнительное соглашение от 10.04.2019 N 1 заключены между ФГБУ "УСЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк" в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с Минсельхозом России (учредителем) и ТУ Росимущества в городе Москве (собственником имущества бюджетного учреждения).

Собранными прокуратурой и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ответчиком указанного недвижимого имущества.

Так, в соответствии с договором от 19.02.2019 N ОКУ-26/2019 по обеспечению коммунальными услугами, заключенному между ФГБУ "УСЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк", а также дополнительному соглашению от 10.04.2019 N 1 к указанному договору ПАО АКБ "Связь-Банк" фактически используются помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1, этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1 398,1 кв.м.

Кроме того, в подтверждение фактического использования помещений в соответствии с указанными договорами на момент проведения проверки ПАО АКБ "Связь-Банк" представило сведения об оплате за аренду указанных помещений (платежное поручение от 29.03.2019 N 5808), сведения об оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения (платежное поручение от 02.04.2019 N 6035).

Фактическое использование помещений подтверждают также письменные пояснения ПАО АКБ "Связь-Банк", ФГБУ "УСЗ" об арендуемых ПАО АКБ "Связь-Банк" площадях в здании по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская д.11/1.

Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды от 13.02.2019 N КДА-01/2019 заключен на основании п.1 ст.618 ГК РФ, поскольку ранее указанные помещения в здании использовались ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.02.2006, заключенного с ООО "Меридиан Проект", который досрочно прекращен 31.01.2019. Право на сдачу указанных помещений в субаренду возникло у ООО "Меридиан Проект" в связи с заключением договоры аренды федерального недвижимого имущества от 27.02.2004 N 01-30/243 с ФГУП "УСЗ" (Арендодатель), а также Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Собственник помещений) со сроком до 01.03.2029.

Данные обстоятельства, как считает Банк, позволили ему после прекращения договорных обязательств между ООО "Нувель Меридиан" (правопреемник ООО "Меридиан Проект") и ФГБУ "УСЗ" заключить договор аренды между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФГБУ "УСЗ" без согласия собственника имущества.

Между тем в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 27.02.2004 N 01-30/243 арендатор не вправе сдавать помещения в субаренду без письменного согласия Арендодателя и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Однако в нарушение указанного пункта договора аренды договор субаренды от 01.02.2006 не согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства ПАО АКБ "Связь-Банк" без заключения надлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями (этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5) общей площадью 1 398, 1 кв.м. в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.11/1, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае событие вменяемого Банку административного правонарушения установлено судом и подтверждено материалами административного дела.

Представленные прокуратурой, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого Банку административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, материалами дела подтверждается вина Банка в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о привлечении Банка к административной ответственности является правомерным.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-133957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова