Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-8985/24 по делу N А40-213170/2022

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-213170/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кадымовой Х.С.К., Киселева О.А.,ООО "Стройдизайн", Ягодкина В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-213170/22 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ягодкина Владимира Владимировича (12.08.1979 г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН 621102722567, ОГРНИП: 319774600506652, адрес регистрации: 115419, г. Москва, пр-д 4-ый Верхний Михайловский, д. 10, к. 4, кв. 224), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ягодкина Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ИП Ягодкина В.В.: Пьянов Р.Ю. по дов. от 24.01.2024

от Ягодкина В.В.: Иващенко А.А. по дов. от 12.07.2022

от Кадымовой Х.С. кызы: Латюк Е.С. по дов. от 07.10.2023

от ООО "Стройдизайн": Романова Ю.В. по дов. от 06.08.2023

от ПАО "Сбербанк": Музенитов Т.М. по дов. от 13.10.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 14 февраля 2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Цветков Алексей Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 ИП Ягодкин Владимир Владимирович (12.08.1979 г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН 621102722567, ОГРНИП: 319774600506652, адрес регистрации: 115419, г. Москва, пр-д 4-ый Верхний Михайловский, д. 10, к. 4, кв. 224) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кадымова Х.С.К., Киселев О.А., ООО "Стройдизайн", Ягодкин В.В. не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт.

25.03.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционная коллегия считает возможным отказать финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.

Представители финансового управляющего должника, Кадымовой Х.С.К., ООО "Стройдизайн", Ягодкина В.В. поддерживали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал на доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб Кадымовой Х.С.К., Киселева О.А., Ягодкина В.В., не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В установленный законом срок план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не поступил.

Собранием кредиторов 28.11.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством в введении в отношении Ягодкина Владимира Владимировича процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, суд пришел к выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Так, собранием кредиторов определена САУ "СРО ДЕЛО" для представления кандидатуры финансового управляющего должника.

В материалы дела поступила информация о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражного управляющего Ланцова Валентина Андреевича.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Ланцова Валентина Андреевича, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то Ланцов Валентин Андреевич был утвержден финансовым управляющим должника, с вознаграждением, установленным п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на несогласие с действиями финансового управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов и их неуведомлением о проведении первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.11.2023.

Однако, материалы дела содержат доказательства направления своевременного ( 14.11.2023) уведомления финансовым управляющим должника Ягодкина В.В. о проведении собрания ( т.2 л.д. 141), а также апеллянта Киселевой О.А. ( т. 2 л.д. 147, вручение адресату после неудачно попытки 23.11.2023, согласно почтовому идентификатору 80299889100208), а также апеллянта Кадымовой Х.С. кызы (т. 2 л.д. 151, почтовый идентификатор 80299889100307).

Доказательства наличия у должника финансовой возможности восстановления платежеспособности и осуществления расчетов с кредиторами материалы дела не содержат

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу. Решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), а волеизъявление кредиторов, которое имеет процессуальное значение для инициирования рассмотрения определенного вопроса, не носит обязательный характер для суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Стройдизайн", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.

Как следует из материалов дела, на дату принятия обжалуемого решения, а также на дату подачи апелляционной жалобы требования ООО "Стройдизайн" по существу не рассмотрены судом, судебное заседание было отложено определением суда от 25.01.2024 на 04.04.2024.

На дату подачи апелляционной жалобы и вынесения обжалуемого решения, требования ООО "Стройдизайн" не были рассмотрены по существу и включены в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, решением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ягодкина Владимира Владимировича (12.08.1979 г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН 621102722567, ОГРНИП: 319774600506652, адрес регистрации: 115419, г. Москва, пр-д 4-ый Верхний Михайловский, д. 10, к. 4, кв. 224), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев не затрагиваются какие-либо права и обязанности кредитора.

В данном случае, учитывая, что предметом апелляционного обжалования является решение о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ягодкина Владимира Владимировича (12.08.1979 г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН 621102722567, ОГРНИП: 319774600506652, адрес регистрации: 115419, г. Москва, пр-д 4-ый Верхний Михайловский, д. 10, к. 4, кв. 224), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, а обоснованность требования другого кредитора не рассматривалась; требования подателя апелляционной жалобы на дату обращения с ней судом первой инстанции по существу не рассмотрены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо права и обязанности заявителя жалобы обжалуемым определением не затрагиваются, в связи с чем, у ООО "Стройдизайн" отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции от 25.12.2023.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 176, 260, 261, 264, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-213170/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кадымовой Х.С.К., Киселева О.А., Ягодкина В.В. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройдизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-213170/22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Веретенникова С.Н.