Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 19АП-6879/19

город Воронеж

14 ноября 2019 г.

Дело N А64-2325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Коломытцева Алексея Алексеевича: Малиной М.А., представителя по доверенности N 68 АА 1141569 от 15.04.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086; ОГРН 1027809237796) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 по делу N А64-2325/2019 (судья Захаров А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Коломытцева Алексея Алексеевича (ИНН 683201136879; ОГРНИП 317682000013214) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086; ОГРН 1027809237796) о взыскании 659 465,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коломытцев Алексей Алексеевич (далее - ИП Коломытцев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N б/н от 26.04.2017 в размере 640 688 руб. 17 коп., процентов за период с 16.09.2018 по 20.08.2019 в размере 39 341 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агроторг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агроторг" явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Агроторг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, мотивированное тем, что отзыв ИП Коломытцев А.А. на апелляционную жалобу ответчиком получен не была.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки ссылкам ответчика, к отзыву на апелляционную жалобу ИП Коломытцевым А.А. приложена квитанция, подтверждающая его направление 09.10.2019 в адрес истца - ООО "Агроторг". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39202338007269, сформированным официальный сайтом Почты России, почтовое отправление получено ООО "Агроторг" 11.10.2019.

Кроме того, отзыв не содержит каких-либо новых доводов, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что представитель ООО "Агроторг" - Лепендина Ю.М. принимала участие в судебном заседании апелляционного суда 06.11.2019 по делу N А48-10840/2018 (председательствующий судья Кораблева Г.Н.), однако предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ознакомление с отзывом ИП Коломытцева А.А. по рассматриваемому делу не воспользовалась.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Коломытцев А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2017 между ИП Коломытцевым А.А. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор от 26.04.2017), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество - наименование: Швейный цех, назначение - нежилое здание, кадастровый номер: 68:29:0210021:44, общая площадь 417,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 66А, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 07.04.2017, копия которой является приложением N 1 к настоящему договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что удостоверено записью ЕГРН N 68-01/31-1/2003-7849 от 22.04.2003.

Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду (пункт 1.2 Договора от 26.04.2017).

Пунктом 1.3 договора от 26.04.2017 стороны устанавливали, что передача арендатору помещения по акту приема-передачи осуществляется арендодателем в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора от 26.04.2017 стороны устанавливали, что срок аренды составляет 10 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору.

Договор от 26.04.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2017, регистрационный N 68:29:0210021:44-68/001/2017-1.

Пунктом 5.2 договора от 26.04.2017 предусмотрено право арендатора в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 месяца, при этом стоимость неотделимых улучшений арендатору не компенсируется.

Пунктом 3.1 договора от 26.04.2017 стороны устанавливали, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора от 26.04.2017, ежемесячная величина арендной платы составляет

- за 1 и 2 месяцы аренды включительно - 180 000 руб., без НДС;

- за 3 - 1 000 руб.;

- с 4 по 12 месяц аренды включительно - 180 000 руб., без НДС;

- начиная с 13 месяца аренды вплоть до окончания 2 года аренды - 190 000 руб., без НДС.

Начиная с 3 года с момента подписания акта приема-передачи помещения, по настоящему договору арендодатель вправе не чаще 1 раза в род увеличить размер ежемесячной арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера арендной платы путем направления Арендатору уведомления не позднее чем за 2 месяца до даты изменения размера минимальной ставки арендной платы (пнкт 3.3 договора от 26.04.2017).

Пунктом 3.4 договора от 26.04.2017 предусматривалось, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора от 26.04.2017 установлено, что в случае неисполнения сторонами обязанностей, указанных в настоящем договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Не предъявленные штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются (пункт 4.2 договора от 26.04.2017).

Ответчик по акту приема-передачи от 28.04.2017 принял имущество в аренду.

27.09.2018 арендодателем было получено письмо ООО "Агроторг" от 14.06.2018, в котором арендатор уведомлял о досрочном прекращении действия договора с 14.09.2018, а также просил прибыть 14.09.2018 для приемки помещения по акту приема-передачи.

Ответчик письмом возвратил истцу ключи от помещения, а также направил односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения.

Истец письмом от 11.10.2018 уведомил арендатора о своем несогласии возврата помещения в одностороннем порядке, просил обеспечить явку своего представителя 25.10.2018 к 11.00 для возврата помещения. Одновременно обратил внимание арендатора, что досрочный возврат помещения не освобождает его от арендной платы за 3 месяца после уведомления арендодателя о досрочном прекращении договора.

Претензиями от 26.09.2018, от 29.10.2018, 25.12.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате за сентябрь-декабрь 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на тот факт, что в силу пункта 5.2 договора от 26.04.2017 договор расторгается с 27.12.2018, арендная плата за период с 15.09.2018 по 26.12.2018 составила 640 688,17 руб. и не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды недвижимого имущества 26.04.2017.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи арендатору арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2017.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей за спорный период с 15.09.2018 по 26.12.2018 в сумме 640 688 руб. 17 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на то, что договор аренды был расторгнут им в одностороннем порядке, а помещение возвращено 14.09.2018, в связи с чем задолженность по арендным платежам отсутствует.

В обоснование указанных возражений ответчик ссылался на то, что на основании принятого ООО "Агроторг" решения о закрытии магазина, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, 66А, в связи с его нерентабельностью, 14.06.2018 в адрес арендодателя было направлено письмо о расторжении договора, в котором арендатор предлагал арендодателю явиться 14.09.2018 к 12.00 для составления и подписания акта возврата помещения. Указанное письмо вернулось отправителю в связи с невостребованностью и истечением срока хранения, что подтверждается официальным ответом Почты России от 26.09.2018.

13.09.2018 в адрес арендодателя была направлена срочная телеграмма с уведомлением о необходимости прибыть по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева. 66А для передачи объекта аренды, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.09.2018, указанная телеграмма не была получена арендодателем, поскольку для ее получения он не явился.

Ответчик также отметил, что 14.09.2018, по истечении трехмесячного срока после отправки уведомления о расторжении договора арендодателю, комиссией в составе работников ООО "Агроторг" был составлен односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения, в котором зафиксировано, что ИИ Коломытцев А.А. для приемки помещения, составления акта приема-передачи (возврата) помещения и получения ключей не явился, своего уполномоченного представителя не направил.

Письмом от 28.09.2018 ООО "Агроторг" сообщило арендодателю о составлении одностороннего акта приема-передачи (возврата) помещений, а также направило в его адрес комплект ключей от помещения и фотографии, подтверждающие освобождение помещения от оборудования арендатора. Факт отправления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией N 00002 от 28.09.2018 описью вложения к почтовому отправлению N39200027199318, письмо получено арендодателем 04.10.2018 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39200027199318).

Ответчик пояснил, что по заявлению ООО "Агроторг" от 28.09.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 18.10.2018 погасило регистрационную запись об обременении в виде аренды на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 66А, кадастровый номер 68:29:0210021:44.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора от 26.04.2017 предусмотрено право арендатора в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 месяца, при этом стоимость неотделимых улучшений арендатору не компенсируется.

В соответствии с пунктом 8 договора от 26.04.2017 содержит указание на юридический адрес и адрес для корреспонденции арендодателя: Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 126.

Таким образом, сторонами договора согласован порядок, срок и адрес уведомления от исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", а также Порядок оказания услуг почтовой связи, регламентированный Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи), Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения N 114-п), арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что письмо о расторжении договора, направленное 14.06.2018, не было получено арендодателем.

Представленная в материалы дела копия конверта содержит явное исправление в указании адреса дома, в связи с чем ссылка ответчика на техническую ошибку, допущенную работником почты, верно отклонена арбитражным судом области.

В подтверждение направления уведомления от 14.06.2018 ответчиком представлено почтовое уведомление с указанием на почтовый идентификатор 39200024062073. В результате поиска почтового отправления с идентификатором 39200024062073 на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором возвращено отправителю из-за неверного адреса.

Письмом N 9.9.5.3.06-П/271-1 от 29.04.2019 филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что заказное письмо N 39200024062073 по причине неверно указанного адреса на оболочке РПО, а именно, вместо ул. Кронштадской, д. 126, был указан отправителем адрес ул. Кронштадская, д. 12 б, и по истечении контрольного срока хранения письмо возвращено отправителю.

С учетом изложенного, вопреки согласованной в пункте 5.2 договора согласованной процедуре отказа от его исполнения, ответчиком не представлено доказательств письменного уведомления истца об отказе от исполнения договора с 14.09.2018. Корреспонденция не была получена арендодателем по причинам, не зависящим от него, следовательно, на него не может быть возложен риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ссылка ответчика на направленную в адрес истца телеграмму от 13.09.2018, обоснованно, со ссылкой на положения пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", пункты 331, 337, 340, 345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, отклонена арбитражным судом области, поскольку представленная в материалы дела ответчиком телеграмма направлена лишь 13.09.2018 в 15.00 и содержит указание на необходимость явиться 14.09.2018 к 12.00, что исключает контрольные сроки доставки и не подтверждают осуществление двух попыток вручения телеграммы адресату.

Ссылка ответчика на освобождение имущества 14.09.2019 отклонена арбитражным судом первой инстанции.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса РФ, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858).

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, после прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Напротив, согласно письму истца от 11.10.2018, направленного в адрес ответчика 12.10.2018, истец заявил несогласие на возврат помещения по одностороннему акту приема-передачи и предлагал обеспечить 25.10.2018 к 11.00 явку представителя ООО "Агроторг" с надлежаще оформленными полномочиями, для осмотра состояния помещения и оформления подписанного двухстороннего акта приема-передачи. Ответчиком явка своего представителя не была обеспечена.

Поскольку направленное 03.09.2018 ответчиком в адрес истца письмо с уведомлением об отказе, получено последним 27.09.2018, принимая во внимание согласованный сторонами порядок отказа от исполнения договора (пункт 5.2), требования о взыскании арендной платы за период с 15.09.2018 по 26.12.2018 обоснованно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме, в сумме 640 688 руб. 17 коп. за период с 15.09.2018 по 26.12.2018.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. за период с 16.09.2018 по 20.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента надень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3.4 договора от 26.04.2017 предусматривалось, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

В силу пункта 4.1 договора от 26.04.2017 установлено, что в случае неисполнения сторонами обязанностей, указанных в настоящем договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком арендные платежи не были внесены, истец в соответствии с условиями договора правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. за период с 16.09.2018 по 20.08.2019.

Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. за период с 16.09.2018 по 20.08.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2019 по делу N А64-2325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых