Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 12АП-783/24 по делу N А12-18077/2017

г. Саратов

03 апреля 2024 г.

Дело N А12-18077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" - Ломаевой Ольги Мерсиавовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А12-18077/2017

о завершении конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" (400011, город Волгоград, улица Инструментальная, 14; ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "ЗЖБИК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна (далее - Ломаева О.М., конкурсный управляющий).

23.10.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2023 конкурсное производство в отношении ОАО "ЗЖБИК" завершено.

Конкурсный управляющий Ломаева О.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2023 в полном объеме и вынести новое решение, которым приостановить производство по делу о банкротстве до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ОАО "ЗЖБИК".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023, которым установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не вступило в законную силу. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был приостановить производству по делу до вступления вышеуказанного определения суда в законную силу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Набатчиков А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, в рамках процедуры частично погашены текущие обязательства должника, нереализованное имущество у должника отсутствует.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества, подлежащего реализации у должника, не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, инвентаризация имущества проведена, выявлено залоговое и незалоговое имущество должника, которое включено в конкурсную массу должника и реализовано на торгах.

Из включенных в реестр требований кредиторов в размере 2 093 244 469 руб. 55 коп. в результате продажи залогового имущества должника погашено 2,28 % требований кредитора в размере 47 801 649 руб. 08 коп.

Помимо частичного погашения залоговых требований погашены требования текущих кредиторов (текущие обязательства должника).

В рамках процедуры погашено требований кредиторов по текущим платежам (обязательствам) 38 484 388 руб. 44 коп., в том числе, погашена вторая очередь - задолженность по заработной плате перед работниками должника - 27 221 608 руб. 46 коп.

По состоянию на 01.12.2023 задолженность ОАО "ЗЖБИК" перед кредиторами по текущим платежам составляет - 460 113 771 руб. 64 коп., в том числе: 2 очередь - 100 342 962 руб. 89 коп., в том числе: обязательные платежи - 75 905 246 руб. 21 коп., заработная плата - 24 437 716 руб. 68 коп.; 3 очередь - 583 882 руб. 50 коп.; 4 очередь - 2 629 руб. 82 коп.; 5 очередь - 356 552 259 руб. 43 коп. в том числе: обязательные платежи - 163 668 727 руб. 77 коп.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "ЗЖБИК" (помимо частичного погашения залоговых требований), не погашались ввиду недостаточности имущества и денежных средств у должника.

Общая сумма непогашенных обязательств должника перед кредиторами на 01.12.2023 ОАО "ЗЖБИК" составляет 2 505 556 592 руб. 11 коп., из них: три кредитора выбрали способ распоряжения правом требования в виде оставления права на взыскание субсидиарной ответственности за собой, суммарный размер требований которых составляет 2 114 041 085 руб. 97 коп.; двадцать один кредитор, задолженность которых включена в реестр требований кредиторов ОАО "ЗЖБИК", не оставили за собой право на взыскание субсидиарной ответственности на общую сумму 361 022 055 руб. 49 коп.; три кредитора по текущим платежам оставили за собой право на взыскание субсидиарной ответственности на общую сумму 429 620 320 руб. 99 коп.; триста четырнадцать кредиторов, задолженность по текущим платежам которых включена в реестр текущих требований кредиторов ОАО "ЗЖБИК", не оставили за собой право на взыскание субсидиарной ответственности на общую сумму 30 493 450 руб. 65 коп.

Доказательства, свидетельствующие о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов, отсутствуют.

Нереализованного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, нереализованных активов в виде движимого имущества, транспортных средств, оборудования, материалов у должника не имеется.

Конкурсным управляющим также выполнены иные мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства: ликвидационный баланс в налоговый орган сдан 13.12.2023; расчетный и специальные счета должника закрыты; документы по кадровому составу сданы в архив в ГУК ВО "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" - 13.11.2018, в МКУ "Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил" - 02.10.2019; представлена информация о передаче сведений о застрахованных лицах (о персонифицированном учете) на сотрудников ОАО "ЗЖБИК" в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (справка ОПФ от 27.12.2023 по Волгоградской области, списки работников переданы в ОПФР по Волгоградской области).

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на тот факт, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления о привлечении контролирующих должника лица. По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства преждевременно.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого судебного акта определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 (резолютивная часть от 26.12.2023) заявление конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ОАО "ЗЖБИК" рассмотрено и удовлетворено.

Суд первой инстанции определил установить размер субсидиарной ответственности Шестакова Ильи Васильевича, Набатчикова Александра Владимировича, Тозика Дмитрия Геннадьевича по обязательствам ОАО "ЗЖБИК" солидарно в размере 2 505 556 592 руб. 11 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с необходимостью приостановления производства по делу, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку возможность осуществления выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования взыскания субсидиарной ответственности в пределах размера требования конкретного кредитора, через применение положений, предусмотренных ст.61.17 Закона о банкротстве, имеется и в условиях после завершения процедуры банкротства должника.

Согласно статья 61.17. Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии кредиторы, не выбравшие способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, имеют право, при необходимости, обратиться в суд для предъявления своих требований о выдаче им исполнительного листа и взыскании своей части субсидиарной ответственности, суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о распоряжении правом требования к контролирующим должника лицам о взыскании субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании ст. 61.17 Закона о банкротстве и право выбора после завершения процедуры банкротства кредиторы (не выбравшие уступку части этого требования в ходе конкурсного производства) не утрачивают.

Довод Набатчикова А.В. о том, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, а именно не проведены торги по реализации права требования, которое осталось у должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, не представлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ОАО "ЗЖБИК".

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Мероприятия по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме, источники для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, все возможности для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная Ломаевой О.М. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А12-18077/2017 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А12-18077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А12-18077/2017 отменить.

Возвратить Ломаевой Ольге Мерсиавовне ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению N 3 от 15 января 2024 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова