Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 11АП-18670/19

г. Самара

15 ноября 2019 г.

Дело N А65-26670/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-26670/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Тимуцы Виталия Васильевича, ИНН 165903340329,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 заявление Тимуца Виталия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 Тимуца Виталий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимуцы Виталия Васильевича в виде:

-запрета Межрайонной инспекции ФНС России No 18 по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Смайл Лоджистик";

-ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "Смайл Лоджистик" в банках, а также ареста принадлежащей ООО "Смайл Лоджистик" дебиторской задолженности, включая запрет производить какие-либо действия, связанные со взысканием и получением дебиторской задолженности, в том числе уступку прав на дебиторскую задолженность третьим лицам в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимуцы Виталия Васильевича возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В частности, заявитель указывает, что он как кредитор обращался в суд с заявлением об обеспечении в целях сохранности имущества должника в счет будущего оспаривания сделок и суд должен был рассмотреть его заявление по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 сентября 2019 года поступило заявление финансового управляющего Леонова Александра Владимировича:

о признании недействительной сделкой действий по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" с 10000 рублей до 10200 рублей за счет вклада нового участника Петрова Дмитрия Игоревича, оформленной решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" от 13.02.2018 г.;.

о признании недействительными взаимосвязанные сделки от 18.07.2018 г. по передаче прав участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик"от Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик", оформленные нотариальным заявлением Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" Петрова Дмитрия Игоревича о покупке доли общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик";

о восстановлении права Тимуцы Виталия Васильевича на долю в размере 45% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;

о восстановлении права Пеппи Виктора Юрьевича на долю в размере 30% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;

о восстановлении права Мустафина Рафика Назиповича на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года заявление финансового управляющего Леонова Александра Владимировича оставлено без движения на срок до 09.10.2019 г.

Впоследствии, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявление об обеспечении подано отдельно от основного заявления об оспаривании сделки, причем подано не заявителем по обособленному спору, к тому же основное заявление на тот момент было оставлено без движения. При этом суд сослался на п.п. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поэтому, по мнению суда первой инстанции, до принятия к производству заявления об оспаривании сделки заявление об обеспечительных мерах и подлежит возвращению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" как кредитор обращался в суд с данным заявлением в порядке ст. 46 Закона о банкротстве, в целях сохранности имущества должника в счет будущего оспаривания сделок и в заявлении сослался на вышеуказанные сделки, которые оспаривает финансовый управляющий.

Статья 46 Закона о банкротстве, предусматривает применение мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, т.е. арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следует отметить, что п. 1 ст. 129 АПК РФ не предусматривает такого основания для возврата заявления о принятии обеспечительных мер.

Соответственно, суд первой инстанции должен был не возвращать заявление о принятии обеспечительных мер, а принять его и вынести тот судебный акт, который он посчитал правильным вынести в данной ситуации.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу N А65-26670/2018 необходимо отменить и направить заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-26670/2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу N А65-26670/2018 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-26670/2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова