Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 15АП-1583/24 по делу N А32-22875/2023

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2024 г.

дело N А32-22875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ИП Бойко А.В.: представитель Маркина С.В. по доверенности от 20.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2023 об исправлении описки по делу N А32-22875/2023

по иску индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"

о взыскании задолженности,

встречному иску о взыскании неустойки, штрафа, и стоимости давальческого материала

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бойко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности в сумме 935 800,91 руб. по договорам П/П N РК-ДП-900-20 от 22.09.2020 и П/П N РК-ДП-65-21 от 12.02.2021 (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании неустойки, штрафа и стоимости давальческого материала в общей сумме 8 830 279,68 руб.

Решением от 25.12.2023 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича взыскана задолженность в сумме 935 800,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 716 руб.

Встречный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" взыскана неустойка в сумме 674 078,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51 256,35 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет однородных требований, в результате которого взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича денежные средства в сумме 232 182,51 руб.

Возвращено индивидуальному предпринимателю Бойко Андрею Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации 4874 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 651 от 27.04.2023.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд Краснодарского края исправил описку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023, указав следующее.

Резолютивную часть решения читать следующим образом:

"По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича задолженность в размере 935 800,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 716 руб.

По встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" неустойку в размере 674 078,05 руб., задолженность в размере 5299,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 296,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Произвести зачет однородных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Андрея Владимировича денежные средства в размере 226 842,70 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бойко Андрею Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации 4874 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 651 от 27.04.2023".

Индивидуальный предприниматель Бойко А.В. обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Обжалуемым определением изменено содержание резолютивной части решения в сторону увеличения суммы удовлетворенных требований по встречному иску.

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бойко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.

В силу вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исправление арбитражным судом, принявшим решение, определение, опечатки, допустимо лишь без изменения его содержания.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 305-ЭС15-7278).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции определением от 25.12.2023 об исправлении описки в решении фактически изменил содержание резолютивной части решения в сторону увеличения суммы удовлетворенных требований по встречному иску, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нерассмотренное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законом, с вынесением дополнительного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что при наличии оснований, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение по делу, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 об исправлении описки по делу N А32-22875/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов