Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 15АП-19096/19

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2019 г.

дело N А32-51513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Панина Н.В. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-51513/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 0000003671 (3300005426) за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 в размере 210 443,85 руб. и пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 10 437,17 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением суда от 13.08.2019 в иске отказано.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом не принято во внимание, что договор расторгнут 28.06.2018, плата за период после 24.10.2017 не вносилась, запись об обременении участка не погашена обществом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.01.2012 N 66 "О предоставлении ООО "РезервЮгТранс" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, Голубая бухта" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее - арендодатель) и ООО "РезервЮгТранс" (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.01.2012 N3300005426 - т.1, л.д. 8-18.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись регистрации N 23-23-13/007/2012-362.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 8000 кв. м (в том числе охранная территория сети водоснабжения -1380 кв. м и охранная территория сети энергоснабжения 10 кв. - 2770 кв. м) расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, Голубая бухта, с кадастровым номером 23:33:0101005:130 для использования в целях строительства и эксплуатации базы отдыха.

Согласно договору от 16.07.2012 об уступке права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.01.2012 N 3300005426 (далее - договор об уступке) все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Отдых" - т.1, л.д. 19-23.

В связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:130, права арендатора по договору с 01.01.2014 переданы, договору присвоен N 0000003671 - т.1, л.д. 24.

Согласно пункту 2.1.2 Договора сумма ежегодной арендной платы составляет 475 369,2 руб.

Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж по договору аренды должен быть внесен в течении 30 рабочих дней с даты регистрации Договора (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора внесение арендной платы осуществляется по Договору отдельными платежами за каждый квартал отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Арендатор обязан представить арендодателю не позднее десятого второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы (пункт 2.1.5 Договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 в размере 210 443,85 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием уплатить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил - т.1, л.д. 29-35.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения и с учётом статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, а также отсутствие фактического пользования земельным участком с 19.12.2017 - принятия департаментом акта возврата участка.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что договор расторгнут 28.06.2018, плата за период после 24.10.2017 не вносилась.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36331/2017 договор аренды от 18.01.2012 N0000003671 (3300005426) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, заключенный между департаментом и ООО "Отдых" расторгнут.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, прекращение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Ответчиком в материалы дела представлено письмо о направлении акта приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, поступившее в департамент 19.12.2017.

Также, между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.207 по 24.10.2017, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, имеется переплата по пене в размере 111,76 руб.

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 истцу предлагалось представить пояснения о причинах неподписания акта приема - передачи земельного участка.

Определение истцом не исполнено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-51513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов