Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 02АП-10077/19

г. Киров

14 ноября 2019 г.

Дело N А17-6882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 по делу N А17-6882/2017,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" Чуткина Евгения Геннадьевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.05.2019, утверждении порядка продажи социально значимого имущества,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Ивановского муниципального района, Товарищества собственников недвижимости "Изумрудный" (ИНН 3711040077),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3702604640, ОГРН 1093702030729),

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - должник, ООО "Изумруд", общество) Чуткин Евгений Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.05.2019 по первому вопросу повестки дня об утверждении изменений в Порядок продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 29.03.2019, и против утверждения продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд".

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего, кроме того, указал, что на собрании кредиторов ООО "Изумруд" 29.03.2019 им предлагалось внести изменения в пункты 1.3 и 3.2 Положения о продаже имущества должника и определить организатором торгов по продаже имущества должника - конкурсного управляющего. Данные предложения уполномоченного органа учтены не были, в связи с чем уполномоченный орган настаивал на внесение в Положение указанных изменений.

Конкурсный управляющий в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 25.09.2019 просил утвердить Порядок продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд", определив организатором торгов конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Изумруд" от 24.05.2019 по первому вопросу повестки дня, утвержден Порядок продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд" в редакции конкурсного управляющего от 25.09.2019.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество (далее - кредитор, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявление конкурсного управляющего удовлетворить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Изумруд" от 24.05.2019 по первому вопросу повестки дня, утвердить Порядок продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд", привлечь специализированную организацию - Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413), в качестве организатора торгов имуществом ООО "Изумруд".

По мнению заявителя жалобы, привлечение специализированной организации, а именно АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов обусловлено фактическими обстоятельствами дела, продажей имущества на торгах, проводимых в электронной форме, что подразумевает определенный уровень квалификации организатора торгов. Уполномоченный орган не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденное собранием кредиторов должника Положение о продаже имущества должника отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи реализуемого имущества. Имущественный комплекс, подлежащий реализации на торгах, включает в себя недвижимое имущество, сооружения различного назначения (сооружения электроэнергетики, канализации, водозаборные). С учетом количества и качества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, принимая во внимание объем работы по организации торгов по продаже многочисленных объектов имущества, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации необходимо в целях наиболее эффективной реализации имущества должника. АО "Российский аукционный дом" не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего, отвечает требованиям действующего законодательства о банкротстве. Оспариваемое условие Положения не повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Уполномоченным органом не представлены доказательства чрезмерности причитающегося специализированной торгующей организации вознаграждения, в том числе превышения среднего размера рыночной стоимости подобных услуг, а также несоразмерности ожидаемого результата.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Изумруд", которое состоялось 29.03.2019, утвержден порядок продажи имущества должника, подлежащего продаже на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (электронная форма) отдельными лотами, согласно которому предметом продажи является следующее имущество ООО "Изумруд":

- Лот N 1: земельный участок, назначение: для объектов жилой застройки, кадастровый номер: 37:05:011148:28, площадь:1026 кв.м, Ивановская область, Ивановский район, с.Ново-Талицы, ул.1-я Изумрудная, д.4; здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 37:05:011148:216, площадь: 257 кв.м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы, ул.1-ая Изумрудная, д.4.; начальная стоимость (без НДС) 6 310 000 руб.;

- Лот N 2: земельный участок, назначение: для объектов жилой застройки, кадастровый номер: 37:05:011148:35, площадь 950 кв.м, Ивановская область, Ивановский район, с.Ново-Талицы, ул.2-я Изумрудная, д.12; здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 37:05:011148:217, площадь: 257,6 кв.м, Ивановская область, Ивановский р- н, с.Ново-Талицы, ул.2-я Изумрудная, д.12; начальная стоимость (без НДС) 6 260 000 руб.;

- Лот N 3:

сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер: 37:05:011148:194, протяженность: 2850 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: сооружения канализация, кадастровый номер: 37:05:011148:230, протяженность: 1578 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: 10.3 сооружения канализации, кадастровый номер: 37:05:011148:231, протяженность: 1453 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: 10.3 сооружения канализации, кадастровый номер: 37:05:011148:232, протяженность: 198 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: сооружения водозаборные, кадастровый номер: 37:05:011148:233, протяженность: 1744 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с. Ново-Талицы;

сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер: 37:05:011148:24, протяженность: 1604 м, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер: 37:05:011148:241, Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

сооружение, назначение: сооружения канализация, кадастровый номер: 37:05:011148:250,Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы;

начальная стоимость (без НДС) 31 530 000 руб.

Информация о собрании кредиторов, которое состоялось 29.03.2019, опубликована конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ 11.03.2019 за N 3560644.

Конкурсный управляющий должником указывал, что лот N 3 представляет собой социально-значимое имущество, объекты коммунальной инфраструктуры: сооружения канализации, электроэнергетики и водозаборные сооружения, особенности порядок продажи которых определены статьями 110, 132 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что к конкурсному управляющему обратились граждане, проживающие в поселке "Изумруд" с вопросом о продаже объектов коммунальной инфраструктуры в порядке конкурса, в целях исключения возможного оспаривания результатов торгов, конкурсный управляющий предложил кредиторам внести изменения в Порядок продажи имущества ООО "Изумруд", утвержденный решением собрания кредиторов от 29.03.2019: исключить из порядка продажи объекты коммунальной инфраструктуры. Также конкурсный управляющий предложил кредиторам утвердить Порядок продажи социально-значимых объектов должника.

Информация о собрании кредиторов, которое состоялось 24.05.2019, опубликована конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ 08.05.2019 за N 3744304.

24.05.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Изумруд", со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в Порядок продажи имущества ООО "Изумруд";

2. Определение места проведения собраний кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания 99,284 % голосующих кредиторов (113 388 547,52 голосов кредиторов) проголосовали против утверждения изменений в Порядок продажи имущества ООО "Изумруд", утвержденный решением собрания кредиторов от 29.03.2019, и против утверждения Порядка продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд".

Конкурсный управляющий должником посчитав, что решение кредиторов, проголосовавших против утверждения изменений в Порядок продажи имущества ООО "Изумруд", утвержденный решением собрания кредиторов от 29.03.2019, и против утверждения Порядка продажи социально-значимых объектов ООО "Изумруд" влечет нарушение особенностей порядка продажи объектов коммунальной инфраструктуры, как социально-значимого имущества, установленного статьями 110, 132 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2017 в отношении ООО "Изумруд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Мурадов Магомед Мурадович.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.12.2018 (резолютивная часть оглашена 10.12.2018) конкурсным управляющим должником утвержден Чуткин Евгений Геннадьевич.

По пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако из содержания данной правовой нормы не следует, что круг разрешаемых собранием кредиторов вопросов ограничен указанным перечнем.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139, пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит ограничений в отношении инициации данного вопроса и конкурсными кредиторами должника.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов от 24.05.2019 приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 92,41 % процента голосов от общего количества голосов, которыми обладают лица, включенные в реестр требований кредиторов должника, следовательно, данное собрание кредиторов являлось правомочным.

Решения по указанным выше вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

По пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально-значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

По смыслу названной нормы реализация имущества должника в особом порядке на торгах в форме конкурса, с установлением обязательных условий предполагает, что данное имущество относится к социально-значимым объектам и жизненно необходимо для региона. Специальный порядок продажи вызван необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П (пункт 7), значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве перечень социально- значимых объектов является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность объектов к социально-значимым, также не ограничен.

Как следует из утвержденного собранием кредиторов Порядка, продаже в том числе подлежали сооружения электроэнергетики и канализации, водозаборные сооружения различной протяженности, расположенные по адресу: Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы и обеспечивающие жизнедеятельность поселка "Изумрудный".

Судом первой инстанции установлено, что данные объекты предназначены и используются в настоящее время в качестве объектов электросетевого, канализационного, водозаборного хозяйства, обеспечивающих жизнедеятельность жилых домов, другого аналогичного имущества в данной местности для поддержания беспрерывной передачи электроэнергии, водоснабжения и канализации. Строительство спорных объектов осуществлялось для электроснабжения, водоснабжения и канализации строящегося комплекса жилых домов по адресу: Ивановская область, р-н Ивановский, с.Ново-Талицы.

Таким образом, спорное имущество относится к социально-значимым объектам.

Данный факт заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Следовательно, спорное решение собрания кредиторов нарушает права третьих лиц, так как указанное имущество предполагает специализированный порядок продажи.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должником с целью разрешения спорной ситуации представил к утверждению судом порядок продажи социально-значимых объектов в редакции от 25.09.2019.

Кредиторы имели возможность ознакомления с данным порядком, по его условиям возражений не заявили, кроме положения об организаторе торгов. В данной части имеются разногласия между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсным управляющим, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Между тем, возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Выставляемое на торги имущество состоит из трех лотов и не является сложным по своему составу, является единым комплексом сооружений инфраструктуры, находящихся в небольшой удаленности друг от друга в пределах одного территориального объекта (поселок Изумрудный).

Принимая во внимание положения статьи 20.3 Закона о банкротстве о необходимости конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и не допускать произвольного и необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего, суд пришел к верному выводу о возможности конкурсного управляющего, имеющего высшее образование и сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, провести электронные торги по продаже имущества должника самостоятельно.

Предоставленная Законом о банкротстве возможность привлечения организатора торгов сама по себе не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие надлежащих доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При этом конкурсный управляющий должником ссылается на возможность самостоятельного выполнения рассматриваемых функций.

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации необходимо для наиболее эффективной реализации имущества должника, возможности получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе более широкого доступа публики к торгам, отклоняются апелляционной инстанцией, как носящие предположительный характер и документально не подтвержденные надлежащим образом.

Доказательств того, что проведение торгов конкурсным управляющим отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи реализуемого имущества, в материалы дела не представлено.

Должник не осуществляет хозяйственную деятельность, в штате организации сотрудники не числятся, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего привлечена Воронина М.В. для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

В отсутствие иных мероприятий по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обладает достаточным временем для самостоятельного проведения торгов, ознакомления покупателей с имуществом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из сказанного, учитывая цели процедуры конкурсного производства, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность конкурсного управляющего самостоятельного выполнять те функции, которые возложены на организатора торгов.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 по делу N А17-6882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина