Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 03АП-6708/19

г. Красноярск

08 ноября 2019 г.

Дело N А33-14025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района - Черных О.А.- представителя по доверенности от 13.06.2019; Журавлевой О.Н.- представителя по доверенности от 13.06.2019;

индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-14025/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - истец, ООО "Экипаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному казенному учреждению Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (ИНН 2404003378, ОГРН 1022400560489, Красноярский край, п. Березовка) (далее - ответчик, учреждение) к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района (далее - ответчик) о взыскании с муниципального казенного учреждения служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района 1136574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район. При недостаточности или отсутствии у муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края денежных средств взыскать в порядке возложения субсидиарной ответственности с муниципального образования Березовский район в лице администрации Березовского района за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Экипаж" 1136574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, а также 18792 рубля судебных издержек.

Определением суда от 22.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.07.2017 произведена замена истца - ООО "Экипаж" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича (ОГРН 308245213400012, г. Новосибирск) в связи с заключением ООО "Экипаж" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Молчановым С.В. (цессионарий) договора возмездной уступки требования от 30.12.2016 N 18/16ФЛ.

Определением суда от 04.05.2018 производство по делу в части требований о взыскании 562078 рублей 56 копеек основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 264508 рублей 44 копейки долга, 13667 рублей 42 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33- 14025/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 иск удовлетворен. С муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова С.В. взыскано 574495 рублей 44 копейки основного долга, а также 30061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Березовского района в лице администрации Березовского района за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича 574495 рублей 44 копейки основного долга, а также 30061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича 264508 рублей 44 копейки основного долга, 13667 рублей судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы муниципальное казенное учреждение Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района указало следующие доводы:

- судом не был принят во внимание факт того, что основанием для предоставления субсидий является соглашение на предоставление такой субсидии, заключенное администрацией Березовского района или Уполномоченным органом с перевозчиком в соответствии с формой (Приложение N 1) к Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, утвержденным Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2015 N665;

- судом неправомерно установлены затраты истца на расходы ГСМ, поскольку они не были им подтверждены; в решение суда не указано какие доказательства по затратам на ГСМ истец представил.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. В отзыве также содержится заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.11.2019.

В судебном заседании представители муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича 264508 рублей 44 копейки основного долга, 13667 рублей судебных издержек.

Молчанов С.В. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Поддержал заявление о взыскании судебных расходов за участие истца в суде апелляционной инстанции с приложением копий: маршрутной квитанции от 05.11.2019 с квитанцией об оплате сервисного сбора, кассового чека от 23.10.2019. Просит взыскать с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в свою пользу судебные расходы в размере 7644 рубля.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова С.В. 264508 рублей 44 копейки основного долга, 13667 рублей судебных издержек), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании письма Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2016 N 138 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком услуг между муниципальным казенным учреждением служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, (заказчик) и ООО "Экипаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2016 N 2 по лоту N 1: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 п.Березовка (ЦРБ) - п.Верхняя Базаиха (Школа).

На основании письма Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2016 N 138 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком услуг между муниципальным казенным учреждением служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, (заказчик) и ООО "Экипаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2016 N 3 по лоту N 2: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 2 п.Березовка (ЦРБ) - п.Береть (Школа).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 в соответствии с утвержденным расписанием движения транспортных средств, согласно приложению N 2 к контракту, и в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N1 (далее - техническое задание) (приложение N3 к контракту) (пункт 1.2 контрактов)

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 149 части 7 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Как предусмотрено в пунктах 2.2 контрактов, стоимость проезда одного пассажира и провоза багажа устанавливается Постановлением Правительства Красноярского края N 682-п от 18.12.2012 "Об утверждении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам на территории Красноярского края". В случае изменения установленного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 контрактов.

По условиям пункта 2.5 контрактов, контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края регулируемых цен (тарифов) на работы; при изменении схемы движения транспортных средств по маршруту, при изменении расписания движения транспортных средств, при изменении Реестра муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Березовском районе (далее реестр муниципальных маршрутов), в том числе предельного количества транспортных средств.

В пункте 3.1 контракта от 15.04.2016 N 2 определены срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 15.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта от 15.04.2016 N 3 срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ- 14.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов, по истечении ежеквартального периода выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет об осуществлении регулярных перевозок по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недостатки в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (пункт 5.2 контрактов).

В пункте 8.2 контрактов определено, что, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - 15 дней (пункт 8.3 контракта).

15.04.2016 между муниципальным казенным учреждением служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (заказчик) и ООО "ЭКИПАЖ" (перевозчик) заключено соглашение на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район (далее - соглашение), которое определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении перевозчику возмещения затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район из бюджета района в 2016 году (далее -возмещение).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения, перевозчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчет о фактическом выполнении транспортной работы - пробеге с пассажирами за отчетный месяц и расчет возмещения в соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, по форме согласно приложениям N 2, 3, 4 к соглашению (далее - отчеты).

По условиям пункта 2.1.3 соглашения, перевозчик обязан представлять материалы, связанные с использованием возмещения, и допускать представителей администрации, уполномоченных органов муниципального финансового контроля для осуществления проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления возмещения.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента представления перевозчиком отчетов в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения произвести проверку отчетов, по результатам которой согласовать отчеты или вернуть их перевозчику на доработку с указанием причин и срока доработки.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, возмещение по соглашению предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете района на 2016 год.

Возмещение перечисляется перевозчику ежемесячно в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Березовского района. Сумма ежемесячного возмещения, подлежащая финансированию из бюджета района, определяется в соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район. Норматив возмещения затрат на 1 километр пробега с пассажирами на текущий год определен перевозчику в размере 30 рублей 87 копеек. Сумма возмещения определена перевозчику в размере 1 300 000 рублей (пункт 3.2 соглашения).

Подрядчиком составлены отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район на общую сумму 1313422 рубля 12 копеек, из которых: за апрель 2016 года на сумму 56306 рублей 12 копеек, май 2016 года на сумму 107118 рублей 56 копеек, июнь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки, июль 2016 года на сумму 106590 рублей 76 копеек, август 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, сентябрь 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, октябрь 2016 года на сумму 201138 рублей 56 копеек, ноябрь 2016 года на сумму 163425 рублей 08 копеек, декабрь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки (т.1 л.д. 7 - в электронном виде). Отчеты за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года согласованы заказчиком.

Сопроводительным письмом от 02.09.2016 в подрядчиком в адрес заказчика направлены перечень муниципальных маршрутов, обслуживаемых перевозчиком, и основные плановые показатели транспортной работы, отчет о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район по муниципальным маршрутам N 1 и 2 за август 2016 года, расчет возмещения перевозчику за выполненный объем транспортной работы за август 2016 года, отчет для расчета возмещения затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам N 1 и 2 по Березовскому району за август 2016 года.

Как следует из иска, в августе 2016 года во исполнение условий соглашения заказчиком возмещены затраты исполнителя за апрель, май 2016 года на сумму 163425 рублей 08 копеек.

Претензией от 09.02.2017 исполнитель указал на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных ООО "ЭКИПАЖ" в соответствии с соглашением на возмещение затрат транспортных перевозок, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район" от 15.04.2016, по состоянию на 09.02.2017 в размере 1136574 рубля 91 копейка с НДС; предложил в срок до 24.02.2017 погасить задолженность.

Оплата ответчиком осуществлена по платежным поручениям: от 21.02.2019 N ;650285 на сумму 264508 рублей 44 копейки; от 20.02.2019 N 645603 на сумму 13667 рублей 42 копейки (взыскание судебных издержек по исполнительному листу ФС N 026243228 от 23.01.2019 по настоящему делу); от 29.12.2017 N 438584 на сумму 562078 рублей 56 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 574495 рублей 44 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался 124,421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поседениями в границах муниципального образования березовский район, утвержденным Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2015 N 665.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами, юридическими лицами.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В статье 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьей 78 БК РФ установлены общие положения предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Пунктом 1 названной статьи помимо принципов безвозмездности и безвозвратности закреплен целевой характер субсидий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно не предусматривает.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2015 N 665 утвержден порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поседениями в границах муниципального образования березовский район (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка, субсидии предоставляются за счет средств районного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю (Администрации Березовского района или Уполномоченному органу) решением районного Совета депутатов Березовского района о районном бюджете на очередной финансовый год на основании заключенных договоров с организациями автомобильного пассажирского транспорта. Согласно пункту 9 Порядка, основанием для предоставления субсидии является соглашение на предоставление субсидии, заключенное администрацией Березовского района или Уполномоченным органом с перевозчиком. Пунктом 10 названного Порядка определен перечень документов, подлежащих представлению в администрацию района или уполномоченный орган для заключения соглашения на предоставления субсидии.

Согласно пункту 13 Порядка Администрация района или Уполномоченный орган, на основании представленных отчетов, осуществляет расчет субсидии, подлежащей предоставлению организации автомобильного пассажирского транспорта за отчетный месяц, и принимает решение о предоставлении субсидий и не позднее 17 числа текущего месяца предоставляет платежное поручение в органы федерального казначейства.

Размер субсидии определяется ежемесячно исходя из фактических данных о количестве километров пробега с пассажирами в пределах количества километров пробега с пассажирами, утвержденного в Программе на текущий год, и утвержденных правовым актом администрации Березовского района нормативов субсидирования 1 километра пробега с пассажирами при осуществлении пассажирских перевозок (в пределах бюджетных средств, предусмотренных на эти цели), рассчитанных Администрацией или Уполномоченным органом по формуле: Норматив субсидирования 1 км пробега с пассажирами (Нсб) = S : Р, где S - сумма субсидии, утвержденная в районном бюджете на очередной финансовый год; Р - пробег с пассажирами, согласно утвержденной правовым актом Программы (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка, в случае изменения в текущем финансовом году суммы бюджетных ассигнований (в том числе выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии), предусмотренной на эти цели в районном бюджете, Администрация или Уполномоченный орган производит: перерасчет субсидий, подлежащих финансированию из районного бюджета; перерасчет планируемого количества километров пробега с пассажирами путем внесения соответствующих изменений в утвержденную правовым актом администрации Программу; перерасчет нормативов субсидирования 1 километра пробега с пассажирами при осуществлении пассажирских перевозок; вносит соответствующие изменения в заключенные договоры между Администрацией района или Уполномоченным органом и организацией автомобильного пассажирского транспорта.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по возмещению затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Экипаж" является получателем средств бюджета, выделяемых на возмещение расходов затрат перевозчика, а на ответчика - муниципальное казенное учреждение Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района возложена обязанность по предоставлению этих средств.

Представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район за апрель 2016 года на сумму 56306 рублей 12 копеек, за май 2016 года на сумму 107118 рублей 56 копеек, за июнь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки, за июль 2016 года на сумму 106590 рублей 76 копеек, за сентябрь 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, за октябрь 2016 года на сумму 201138 рублей 56 копеек, за ноябрь 2016 года на сумму 163425 рублей 08 копеек, за декабрь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Отчет за август 2016 года направлен в адрес ответчика письмом от 02.09.2016.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, Администрация района или Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента представления организацией автомобильного пассажирского транспорта отчетов осуществляет их проверку. В случаях выявления допущенных арифметических ошибок, описок, исправлений, незаполненных строк или несоответствия маршрутам, включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, нарушения срока предоставления отчетов, все представленные документы для компенсации возвращаются на доработку для повторного представления одновременно с отчетами за следующий отчетный период.

Доказательств выявления недостатков в названном отчете, а также его направления на доработку истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, неподписание заказчиком по договору в установленные соглашением сторон сроки отчета о выполнении договора в отсутствие мотивированных возражений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по возмещению понесенных перевозчиком расходов.

Истцом также представлены расчеты субсидии за выполненный объем работы за апрель - декабрь 2016 года, отчеты для расчета субсидии за апрель - декабрь 2016 года.

Поскольку расчет истца основан на фактических обстоятельствах дела и понесенных им затратах, при этом представленные истцом расчеты субсидии согласованы ответчиком - муниципальным казенным учреждением Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, документы для получения субсидии за август 2016 года получены ответчиком, доказательств наличия замечаний и возражений у ответчика в отношении указанной документации до предъявления настоящего иска не имеется, исковые требования предъявлены обоснованно.

Доводы ответчиков относительно необоснованного включения истцом в расчет затрат расходов на амортизацию имущества не может быть принят судом, поскольку, как следует из протокола согласования размера арендной платы от 01.03.2016, являющегося приложением N 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016 между Мельниковым А.С. (арендодатель) и ООО "Экипаж" (арендатор), стороны определили, что согласованный размер арендной платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя: по уплате транспортного налога, по уплате страховых премий, по амортизации и снижению товарного вида объекта аренды, по иным расходам арендодателя, связанным с исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Подпункт 2 пункта 5 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, учитывая, что основанием для предоставления субсидии является фактическое возникновение затрат или недополученных доходов (убыток), при этом предусматривающее включение в состав арендных платежей расходы на амортизацию условие договора аренды транспортных средств определено по усмотрению сторон и не противоречит нормам действующего законодательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанные расходы подлежат включению в состав затрат исполнителя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что тариф, установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2016 N 532-п, является предельно допустимым, то есть максимальным, в связи с чем каждая транспортная организация вправе установить экономически обоснованный тариф на своих услуги ниже предельного тарифа с учетом оценки производимых ею затрат и анализа своей финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем истец правомерно определил размер своих расходов с без учета изменения названного тарифа.

Кроме того, исходя из буквального содержания условий контрактов, в случае изменения тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 контракта.

Суд апелляционной инстанции также критически оценивает доводы ответчика относительно пассажиропотока в августе 2016 г., о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют представленные анкеты обследования пассажиропотоков за август 2016 года, поскольку, как указывалось выше, доказательств выявления недостатков в отчете перевозчика за август 2016 года, а также его направления на доработку истцу не имеется, при этом, названные анкеты составлены ответчиком в одностороннем порядке, содержат противоречивые сведения, данные анкеты с достаточной долей достоверности не подтверждают низке объемы перевозки пассажиров.

При рассмотрении требования истца о возмещении затрат на горючесмазочные материалы судом учитывается следующее. Как усматривается из материалов дела (расчетов субсидий, согласованных Администрацией), при расчете произведенных перевозчиком субсидий применен норматив возмещения затрат на 1 км пробега, согласованный в пункте 3.2 соглашения от 15.04.2016. Изменение цен на топливо (уменьшение или увеличение) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку цена на топливо учитывается однократно - при определении общего лимита возмещения затрат перевозчика и норматива возмещения затрат на 1 км пробега с пассажирами. При этом, действительность соглашения от 15.04.2016 ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно установлены расходы истца на горючесмазочные материалы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку, как усматривается из материалов дела (расчетов субсидий, согласованных Администрацией), при расчете произведенных перевозчиком субсидий применен норматив возмещения затрат на 1 км пробега, согласованный в пункте 3.2 соглашения от 15.04.2016. Изменение цен на топливо (уменьшение или увеличение) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку цена на топливо учитывается однократно - при определении общего лимита возмещения затрат перевозчика и норматива возмещения затрат на 1 км пробега с пассажирами. При этом действительность соглашения от 15.04.2016 ответчиком не оспорена.

Иные доводы заявителя отклоняются судом с учетом изложенных выше обстоятельств дела и названных правовых норм.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 9 Арбитражного суда Красноярского края, разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в пунктах 11, 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016, учитывая рекомендуемые минимальным ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), а также наличие оплаты услуг представителя (платежное поручение от 26.06.2017 N 96 на сумму 15000 рублей - подготовка и направление иска), расходы за оплату проезда для участия в судебных заседаниях (электронные билеты N 74977039215234, N 75027039215260 по маршрутам Новосибирск - Красноярск 18.07.2017, Красноярск - Новосибирск 20.07.2017, по маршрутам Новосибирск-Красноярск и Красноярск-Новосибирск 26-27.08.2018 (N 75982663917944 и N 75982590452196), 16-17.10.2018 (N 77232676129665 и N 77282676129702) и 19-21.11.2018 (N 78082780342526 и N 78132780342530) стоимость проезда согласно которым составила 3718 рублей 50 копеек за оплату проезда для участия в судебных заседаниях первой инстанции и 10397 рублей 80 копеек за оплату проезда для участия в судебных заседаниях апелляционной инстанции; квитанции ФГУП Почта России от 18.07.2017, 17.09.2017, от 14.06.2018, от 06.08.2018, от 08.10.2018, от 13.11.2018, от 03.09.2018, от 06.08.2018 на общую сумму 691 рубль 50 копеек), суд первой инстанции первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-14025/2017 не имеется.

Также индивидуальным предпринимателем Молчановым С.В. в суд апелляционной инстанции представлено заявление о взыскании 7644 рубля судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (транспортных расходов).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя относятся к судебных судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения транспортных расходов Молчановым С.В. представлены посадочный талон, копии маршрутной квитанции (электронные билеты) от 05.11.2019 с квитанцией об оплате сервисного сбора, кассового чека от 23.10.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016 относительно отсутствия у суда права произвольно уменьшать судебные расходы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Молчанова С.В. о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат взысканию с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу Молчанова Сергея Владимировича в размере 7644 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому определением от 09.10.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-14025/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу Молчанова Сергея Владимировича 7644 рубля судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай