Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 21АП-3423/19

06 ноября 2019 г.

Дело N А83-5178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым" Басюла Емельяна Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 по делу N А83-5178/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Земельная Компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела N А83-5178/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым",

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым" Басюла Емельяна Викторовича - Басюл Влас Викторович, представитель действует на основании доверенности от N 82 АА 1159415 от 27.06.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 ООО "Гипротрансмост-Крым" (ОГРН 1159102043396, ИНН 9102165826) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Басюл Емельян Викторович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15747.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 27.12.2018 на сайте газеты "КоммерсантЪ" N 4, на бумажном носителе 12.01.2019.

09.07.2019 через систему "Мой Арбитр" от кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Земельная Компания" поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Басюл Е. В., выразившиеся в несвоевременном истребовании от бывшего руководителя должника документов и информации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2017 заявление удовлетворено. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что необходимые процессуальные действия по истребованию документации должника были осуществлены конкурсным управляющим без учета первоначально установленного судом срока процедуры конкурсного производства, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и возможное увеличение затрат, связанных с начислением причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения и несвоевременной реализации имущества должника, чем нарушаются права кредиторов. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ранее истребовать документацию должника, судом не установлено.

Не согласившись с законностью названного определения, конкурсный управляющий ООО "Гипротрансмост-Крым" Басюл Емельян Викторович подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное определение и отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование указывает, что нормы ст. 129 и системный анализ в целом норм закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает (не предписывает) конкурсному управляющему проведение каких-либо специальных действий, направленных на получение необходимой документации от руководителя. При этом отмечает, что предпринятые предыдущим арбитражным управляющим действия по истребованию у бывшего руководителя - директора должника Петрова А.В. документов не привели к результату и их фактическому получению, поэтому Басюлом Емельяном Викторовичем были предприняты меры, направленные на получение информации о деятельности должника от государственных и правоохранительных органов, банковских учреждений, контрагентов предприятия, третьих лиц. 17.05.2019 им также было подготовлено и направлено заявление об истребовании у руководителя должника бухгалтерской, финансово-хозяйственной и иной документации, свидетельствующей о деятельности ООО "Гипротрансмост-Крым" в Арбитражный суд Республики Крым, которое определением от 21.06.2019 удовлетворено. Кроме того им было подготовлено и направлено в суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Таким образом апеллянт полагает, что им предпринимаются все предусмотренные законом действия, и незаконное бездействие с его стороны отсутствует.

Определением от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.10.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены ввиду следующего.

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих, в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" дано разъяснение, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, до 20 мая 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Басюл Емельян Викторович.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" Басюла Е.В. об истребовании документации у бывшего руководителя должника было подано в суд лишь 17.05.2019 (пятница), то есть за 1 рабочий день до истечения первоначально установленного судом срока конкурсного производства.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов. Для достижения указанной цели и возвращения имущества в конкурсную массу должника конкурсный управляющий, располагающий достоверной информацией о совершенных должником сделках, в частности наделен правом по обжалованию сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что с 20.12.2018 по 17.05.2019 конкурсный управляющий Басюл Е.В. не имел возможность в соответствии с действующим законодательством истребовать у руководителя должника документы, в том числе касающиеся совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, бухгалтерской и иной документации должника и т.п.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" продление срока конкурсного производства возможно при наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих произвести мероприятия конкурсного производства в установленный срок.

За два дня до подачи в суд заявления об истребовании документов от бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий 15.05.2019 подал в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, которое определением от 24.05.2019 было удовлетворено.

Таким образом, неисполнение конкурсным управляющим в разумный срок в пределах изначально установленного судом срока конкурсного производства возложенных на него обязанностей по истребованию документации от бывшего руководителя должника, отсутствие информации о сделках должника, в том числе таких, которые могут быть оспорены в порядке статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. Помимо этого несвоевременное получение информации о совершенных должником сделках может привести к пропуску срока для их обжалования и соответственно, негативно сказаться на формировании конкурсной массы, необходимой для удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания бездействия арбитражного управляющего незаконным, а жалобы - подлежащей удовлетворению, потому определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 отмене не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу N А83-5178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова