Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 14АП-7553/19

г. Вологда

18 ноября 2019 г.

Дело N А44-3439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айпи сервисез" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года по делу N А44-3439/2019,

установил:

компания Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айпи сервисез" (ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412; адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Морская, д. 11, лит. А, пом. 279, оф. 503; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мужбатулину Анвару Анасовичу (адрес: 173000, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новое Кунино; ОГРНИП 306532129600030, ИНН 531002526403; далее - Предприниматель) о взыскании 70 000 руб., из них 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373, а также 970 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением товара, 348 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее -ЕГРИП).

Решением суда от 11 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 216 руб. 93 коп. в возмещение судебных издержек и 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения судебных расходов на истца. Считает, что при определении размера компенсации судом не исследованы представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований; неправомерно возложено на Общество бремя доказывания размера убытков, не определен размер компенсации за каждое нарушение. Указывает, что нарушение ответчиком исключительных прав нескольких правообладателей свидетельствует о неоднократном характере нарушений, что не может служить основанием для уменьшения суммы компенсации. Полагает, что судом неверно применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П). Ответчиком не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных названным Постановлением, для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Ответчик в отзыве доводы подателя жалобы отклонил, просил отказать истцу в удовлетворении жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- N 1212958, дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- N 1224441, дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении товаров и услуг 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41-го классов МКТУ.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Общество является правообладателем:

- словесного товарного знака PJ Masks по свидетельству Российской Федерации N 608987, с датой приоритета 08.04.2016, датой регистрации 15.03.2017 и сроком действия регистрации до 08.04.2026, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки);

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 с датой приоритета 16.04.2015, датой регистрации 11.07.2017 и сроком действия регистрации до 16.10.2015, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки).

В обоснование иска Общество указывает, что 06.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи д. 2/13 по ул. Федоровский ручей Великого Новгорода, Предпринимателем предлагалась к продаже игрушка, обладающая признаками контрафактности и содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987, 623373.

Также 12.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи д. 112а по ул. Б. Московская Великого Новгорода, Предпринимателем реализована игрушка, обладающая признаками контрафактности и содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987 и 623373.

В этой же торговой точке 15.03.2018 Предпринимателем предлагалась к продаже и была реализована игрушка, сходная до степени смешения с товарным знаком N 1212958.

Кроме того, 26.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи д. 21б, корп. 2 по просп. Мира Великого Новгорода, Предпринимателем предлагался к продаже набор игрушек, обладающий признаками контрафактности и содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958 и 1224441.

В подтверждение фактов продажи Обществом представлены в материалы дела товарные чеки от 06.03.2018 на сумму 200 руб., от 12.03.2018 на сумму 200 руб., от 15.03.2018 на сумму 330 руб. и от 26.03.2018 на сумму 240 руб., на которых проставлены оттиски печати Предпринимателя с указанием его ОГРН и ИНН, и проставлены подписи продавцов, отражены наименование товара, его стоимость, а также представлены компакт-диск с видеозаписями процесса приобретения товара и приобретенные у Предпринимателя товары, за исключением товара, приобретенного 06.03.2018.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при продаже игрушек исключительных прав Общества на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления N 28-П, установил наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт незаконного их использования Предпринимателем при реализации товара и частично удовлетворил исковые требования. При этом, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции оценил степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, незначительную стоимость реализованного товара по сравнению с предъявленной суммой компенсации, учел финансовое состояние Предпринимателя, факт предъявления к нему значительного количества аналогичных претензий, обратил внимание на непринятие истцом превентивных мер, направленных на предупреждение нарушения его исключительных прав, и снизил сумму компенсации до 10 000 руб.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на спорные товарные знаки.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Права Пчелинцева Р.А. на представление интересов компании Entertainment One UK Limited удостоверены доверенностью от 08.11.2018 (том 2, листы 39-45), которая предусматривает право Пчелинцева Р.А. на передачу полномочий третьим лицам в порядке передоверия.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В данном случае факт реализации ответчиком товара - детских игрушек, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности товарными чеками от 12.03.2018, 15.03.2018, 26.03.2018, на которых отражены дата продажи товара, его наименование, стоимость, проставлены оттиски печати Предпринимателя и подписи продавцов, а также видеозаписями приобретения товаров - игрушек, которые обозревались апелляционным судом в судебном заседании.

Более того, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, он факт продажи спорного товара не оспаривает.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Обществом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак N 1212958 при реализации товара 15.03.2018.

Как следует из изображения, содержащегося в свидетельстве на товарный знак, и пояснений истца от 06.11.2019, товарный знак N 1212958 представляет собой стилизованное изображение свинки: черно-белый персонаж с головой улыбающейся свинки и удлиненным пятачком, задернутым вверх. Голова свинки является доминирующим элементом товарного знака, округлой формы, на голове - близко посаженные круглые глаза со зрачками-точками, взгляд направлен в одну сторону (по направлению задранного пятачка); полукруглые уши, посаженные близко друг к другу; улыбка в виде овала; рядом с улыбкой один овал (круг), имитирующий щеку/румяна. Туловище свинки представляет собой трапециевидное платье.

Между тем, как видно из видеозаписи приобретения товара от 15.03.2018, мягкой игрушки, представленной в материалы дела, ее фото (том 1, лист 27), реализованная ответчиком игрушка имеет отличные от приведенного описания товарного знака элементы, а именно очки, фрагменты усов и бороды, указывающие на наличие у нее сходства с иным персонажем анимационного сериала "Свинка Пеппа", а именно с персонажем "Папа Свин".

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, сравнив товарный знак N 1212958 с мягкой игрушкой, приобретенной истцом у ответчика 15.03.2018, приходит к выводу о том, что данный товар не является сходным до степени смешения с изображением указанного товарного знака, содержит существенные отличительные элементы, свидетельствующие о наличии у него сходства с персонажем "Папа Свин" анимационного сериала "Свинка Пеппа".

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958 при продаже 15.03.2018 товара - мягкой игрушки не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности стоимости реализованного товара, тяжелого финансового состояния, отсутствия сведений о нарушении реализацией спорного товара исключительных прав. В обоснование ходатайства ответчик представил сведения о расторжении с 31.03.2019 договора о предоставлении торгового места в ТЦ "Гагаринский" (по одному из адресов ведения торговой деятельности), платежные документы о внесении арендной платы за аренду торгового места (Восточный), ежемесячный размер которой равен 15 006 руб. 88 коп., платежные документы на внесение обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Апелляционный суд, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64, 68 Постановления N 10, принимая во внимание, что в каждом случае при реализации ответчиком товара 06.03.2018, 12.03.2018, 26.03.2018 допущено нарушение исключительных прав истца на несколько товарных знаков (06.03.2018 - на товарные знаки N 608987, 623373; 12.03.2018 - на товарные знаки N 608987, 623373; 26.03.2018 - на товарные знаки N 1212958, 1224441), а также доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав Общества на товарные знаки при реализации товаров 06.03.2018, 12.03.2018, 26.03.2018 составит 30 000 руб.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

В обоснование снижения размера компенсации до общей суммы 10 000 руб. суд первой инстанции сослался в том числе на правовой подход, изложенный в Постановлении N 28-П.

Однако апелляционная коллегия считает, что судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-565/2019, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, для уменьшения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

В определении от 07.10.2019 апелляционный суд предлагал Предпринимателю представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Определение апелляционного суда ответчиком не исполнено, истребуемые доказательства не представлены.

Ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении N 28-П, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы компенсации за все допущенные нарушения до общей суммы 10 000 руб., что ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987, 623373 при продаже игрушек 06.03.2018, 12.03.2018, на товарные знаки N 1212958, 1224441 при реализации набора игрушек 26.03.2018 в общей сумме 30 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

В свете изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В исковом заявлении Обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 1 518 руб. 54 коп. судебных издержек, в том числе 970 руб. расходов на приобретение товара, 348 руб. 54 коп. почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии и 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки на ответчика из ЕГРИП.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 348 руб. 54 коп. на направление в адрес Предпринимателя претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 25.02.2019, затраты истца на приобретение игрушек в сумме 970 руб. подтверждаются товарными чеками от 06.03.2018, 12.03.2018, 15.03.2018, 26.03.2018.

Однако поскольку апелляционный суд признал, что при реализации ответчиком 15.03.2018 товара - мягкой игрушки не допущено нарушений исключительных прав истца на товарный знак N 1212958, и отказал во взыскании компенсации в данной части, оснований для возмещения истцу затрат на приобретение указанной игрушки в сумме 330 руб. не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРП в отношении Предпринимателя. Представленное в материалы дела платежное поручение от 01.02.2019 N 979 таковым не может быть признано, так как плательщиком в нем указано иное лицо - НП "КПП", а не Общество, и в назначении платежа указано, что оплата производится за Шерину М.А.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, признаваемая апелляционным судом обоснованной и подлежащей возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ, составила 988 руб. 54 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки, признанные апелляционным судом обоснованными, подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части постановления, принятой 11.11.2017, допущена арифметическая ошибка при расчете суммы судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу, вместо 423 руб. 69 коп., указано - 565 руб. 13 коп., а также допущена описка в указании суда кассационной инстанции, уполномоченного на рассмотрение кассационных жалоб по данной категории дел, а именно: указано "Арбитражный суд Северо-Западного округа", в то время как правильным является "Суд по интеллектуальным правам". Поскольку данные ошибка и описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда по рассмотренным исковым требованиям, апелляционный суд считает возможным исправить их при изложении резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года по делу N А44-3439/2019 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Мужбатулина Анвара Анасовича (адрес: 173000, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новое Кунино; ОГРНИП 306532129600030, ИНН 531002526403) в пользу Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айпи сервисез" (ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412; адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Морская, д. 11, лит. А, пом. 279, оф. 503) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 423 руб. 69 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мужбатулина Анвара Анасовича в пользу Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айпи сервисез" 1 285 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина