Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-63002/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-172410/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Союзспецстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года

по делу N А40-172410/16, принятое судьей И.В. Романченко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего генерального директора должника Кириенко Александра Владимировича

при участии в судебном заседании:

Кириенко А.В. - лично, паспорт,

от Кириенко А.В. - Смольянинов К.Э. по дов. от 27.06.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 ООО "Союзспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Багаутдинова Айнур Рашитовна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего генерального директора должника Кириенко Александра Владимировича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 56 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Союзспецстрой" Багаутдиновой Айнура Рашитовна о взыскании убытков.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Союзспецстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с Кириенко Александра Владимировича в конкурсную массу ООО "Созюспецстрой" убытки в сумме 1 247 350 000,00 руб.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Союзспецстрой" указывает, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Союзспецстрой" на 31.12.2013 г. активы должника составили 1 247 350 000,00 руб. Сведения о передаче указанного имущества следующему руководителю - Коробкову М.А. отсутствуют.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Кириенко А.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением единственного участника ООО "Союзспецстрой" от 06.04.2012 руководителем должника являлся Кириенко Александр Владимирович, который исполнял свои обязанности до 30.09.2014.

10.10.2014 руководителем ООО "Союзспецстрой" назначен Коробков Михаил Андреевич, который исполнял свои обязанности до принятия решения о ликвидации Общества 11.05.2016, когда ликвидатором назначен Шпортенко Виталий Алексеевич.

Заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кириенко Александра Владимировича мотивировано непередачей ответчиком документов, отражающих его финансово-хозяйственную деятельность, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Коробкову Михаилу Андреевичу, что повлекло за собой утрату имущества должника.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по окончанию своей деятельности в качестве генерального директора ООО "Союзспецстрой" - 30.09.2014, вся документация была оставлена им в офисе Должника по фактическому адресу Общества, которое продолжало свою деятельность. Все имущество и материальные ценности оставлены также в офисе Должника и на его балансе.

Согласно письменным пояснениям ликвидатора должника Шпортенко В.А. от 27.06.2018, представленных в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, им обнаружена документация Должника по юридическому адресу ООО "Союзспецстрой" в количестве 282 папок, о чем составлен акт обнаружения документации от 11.05.2016.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ликвидатора должника Шпортенко Виталия Алексеевича (определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017), суд установил, что указанное лицо, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, предпринимал все необходимые меры для обеспечения передачи документации конкурсному управляющему должника, однако конкурсным управляющим не приняты меры по получению указанной документации.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности и недобросовестности поведения Шпортенко В.А., приведшего к отсутствию у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажению их содержания, невозможности вследствие этого сформировать конкурсную массу, не выявлено.

Данные выводы суда также были поддержаны судами вышестоящих инстанций: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, конкурсным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Кириенко Александра Владимировича.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В апелляционной жалобе не указано, каким фактическим обстоятельствам по делу не соответствуют выводы суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Кириенко А.В., повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, конкурсным управляющим не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-172410/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев