Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-60097/19

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-162876/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плешкова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-162876/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, об удовлетворении заявления финансового управляющего Каменского А.С. об истребовании дополнительных доказательств у Плешкова С.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

07.06.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Каменского А.С. (далее - финансовый управляющий) об истребовании у Плешкова Сергея Владимировича следующих имущество и документы на это имущество: 1) недвижимое имущество: - Квартира, кадастровый (условный) номер 77:05:0001009:847, площадь 113,8 м2, адрес: г Москва, Москва, просп. Ленинский, дом 111, корпус 1, квартира 131. 2) транспортные средства: - Автомобиль ISUZU ELF, марка: ISUZU, модель: ELF, год изготовления: 1998, г/н: М031ЕА89, двигатель N : 489198, мощность двигателя, л. с. (кВт): 130, шасси (рама) N NKR66E-7525442 - мотоцикл Дайтона TR|675RABS, марка: Дайтона, модель: TR|675RABS, год изготовления: 2013, г/н: 8726AT77, двигатель N: SMTTTA14FAD590088, мощность двигателя, л. с. (кВт): 128 (94), шасси (рама) N SMTTTA14FAD590088 3) иное ценное имущество, в т.ч. ноутбук.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. удовлетворено заявление финансового управляющего Каменского А.С. об истребовании дополнительных доказательств у Плешкова С.В. Не согласившись с вынесенным определением, Плешков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из выписки ЕГРН и справки ГИБДД, Плешкову С.В. на праве собственности принадлежит движимо и недвижимое имущество, а именно: 1) недвижимое имущество: - Квартира, кадастровый (условный) номер 77:05:0001009:847, площадь 113,8 м2, адрес: г Москва, Москва, просп. Ленинский, дом 111, корпус 1, квартира 131. 2) транспортные средства: - Автомобиль ISUZU ELF, марка: ISUZU, модель: ELF, год изготовления: 1998, г/н: М031ЕА89, двигатель N : 489198, мощность двигателя, л. с. (кВт): 130, шасси (рама) N NKR66E-7525442 - мотоцикл Дайтона TR|675RABS, марка: Дайтона, модель: TR|675RABS, год изготовления: 2013, г/н: 8726AT77, двигатель N: SMTTTA14FAD590088, мощность двигателя, л. с. (кВт): 128 (94), шасси (рама) N SMTTTA14FAD590088 3) иное ценное имущество, в т.ч. ноутбук.

26.02.2019 финансовым управляющим направлено требование о передаче имущества, 05.06.2019 направлено повторное требование с указанием конкретного перечня имущества.

Квартира находится в залоге у ПАО "Сбербанк" согласно договору ипотеки N 4/2 от 20.06.2013 и не подлежит исключению из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 требования ПАО "Сбербанк" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 641 612,78 руб.

Вместе с тем, Плешковым С.В. не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему вышеперечисленного имущества и документов к нему.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об истребовании дополнительных доказательств должно быть прекращено, в связи со схожестью требований финансового управляющего о передаче сведений об имуществе и обязательствах (которые были предметом рассмотрения в ином обособленном споре) и требования о передаче выявленного имущества (предмет настоящего спора), подлежит отклонению.

Требование о передаче сведений об имуществе и обязательствах должника частично исполнены должником в письме (имеется в материалах дела, к письму приложены копии истребуемых документов), в связи с чем финансовый управляющий отказался от истребования их в суде в предоставленной части.

Требование о передаче имущества в натуре было предметом рассмотрения в настоящем споре и не является дублирующим, так как выявленное имущество подлежит передаче должником финансовому управляющему со всеми документами и принадлежностями (ключи, оригиналы птс. стс) для целей его реализации в процедуре банкротства.

Указанная обязанность должником не исполнена, доступ в квартиру, являющуюся предметом залога (договор и закладная имеются в материалах дела) для оценки и продажи не предоставлен, транспортные средства не переданы, иное ценное имущество, которым должник открыто владеет, и которое подлежит включению в конкурсную массу, финансовому управляющему не переданы.

Заявление об исключении единственного жилья из конкурсной массы должником не заявлялось, не смотря на то, что опись имущества должника, содержащая сведения о включении квартиры в конкурсную массу, опубликована в ЕФРСБ N 3706467 от 24.04.2019 года. В материалы дела представлена копия закладной на спорную квартиру, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 года требования ПАО "Сбербанк" включены как залоговые в том числе на основании кредитного договора N 4 от 20.06.2013 года, договора ипотеки N 4/2 от 20.06.2013 года, Выписка ЕГРН содержит запись об обременении квартиры ипотекой N 77-77-07/202/2013-562. Таким образом, спорная квартира подлежит передаче финансовому управляющему с ключами, паролями от сигнализации, если такие имеются, и пр.

Материалы дела содержат доказательства наличия у должника ноутбука, которым он открыто пользуется (фотография должника). Ноутбук APPLE не может быть отнесен к предметам обихода, необходимым для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Кроме того, реализация этого имущества обеспечит частичное удовлетворение требований кредиторов. Материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного имущества иным лицам, а не должнику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-162876/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешкова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина