Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 10АП-19836/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А41-38814/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, товарищества собственников жилья "Подмосковье" (ИНН: 5007081382, ОГРН: 1125007000315): Аршинов Ю.Н. - председатель, согласно приказу N 2 от 12.02.2018; Судаве В.Л. - представитель по доверенности от 06.03.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН: 5037008735, ОГРН: 1135043002962): Хохлов С.М. - представитель по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу N А41-38814/19, по иску товарищества собственников жилья "Подмосковье" к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Подмосковье" (далее - ТСЖ "Подмосковье", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 15.01.2018 N 812830118 в размере 153 276,58 руб. (период с февраля 2018 по 06.05.2019), неустойки в размере 29 075,47 руб. (период с 01.04.2018 по 21.01.2019) (т.1 л.д. 134-136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу N А41-38814/19 с ООО "МосОблЕИРЦ" в пользу ТСЖ "Подмосковье" взыскана неустойка в сумме 153 276 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере 5 439 руб. в остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 187-188).

Не согласившись с решением суда, ООО "МосОблЕИРЦ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.01.2018 N 812830118, согласно которому ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность (услуги):

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД:

1.1.1. Осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и: иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 N 192-РВ (далее - Единый порядок).

1.1.2. Формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией: содержание жилого помещения; запирающее устройство; холодное водоснабжение; водоотведение; отопление; горячее водоснабжение; телевидение (кабельное или антенна) взнос на капитальный ремонт. Формирование ЕПД и его заполнение осуществляется с учетом Справочника наименований жилищно-коммунальных и иных услуг (приложение N 23 к настоящему договору).

1.1.3. Печатать ЕПД и осуществлять передачу управляющей организации в соответствии с требованиями к передаче ЕПД (приложение N 19 к настоящему договору) напечатанных ЕПД.

- в части очного и дистанционного обслуживания плательщиков.

1.1.4. Осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание.

- в части расчетно-кассового обслуживания плательщиков.

1.1.5. Осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков.

1.1.6. Обеспечивать различные способы внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

1.1.7. Обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей.

1.1.8. Производить "распределение" платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к договору.

1.1.9. Формировать в ЕПД строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.

1.1.10. Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность. Поручение управляющей организации о совершении ЕИРЦ иных действий и об осуществлении ЕИРЦ иной деятельности оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора ЕИРЦ обязано:

- 2.1.7 Ежемесячно производить "распределение" платежей, поступивших от плательщиков за ЖКУ;

- 2.1.8. Ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставить управляющей организации в электронном виде отчеты;

- 2.1.9. Перечислять принятые платежи согласно указаниям управляющей организации.

Из искового заявления следует, что при исполнении договора ответчик нарушил условия договора по перечислению денежных средств истцу, поступивших на расчетный счет ответчика, тем самым не исполнил подпункт 5.2.2 договора где, ЕИРЦ, перечисляет денежные средства на специальный банковский счет согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к договору, в сроки, установленные действующим федеральным законодательством, но не превышающие 3 (три) рабочих дня с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счет ЕИРЦ.

Так, как указал истец, ответчиком в нарушение условий договора денежные средства в размере 333 209,97 руб., собранные от плательщиков в январе 2018 года, не были перечислены истцу.

Денежные средства в размере 333 209,97 руб. перечислены только 07.05.2019.

Согласно п. 8.5 договора в случае неисполнения со стороны ЕИРЦ обязательств, указанных в п. 5.2.2 договора управляющая организация имеет право потребовать от ЕИРЦ оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к настоящему договору.

Истцом начислена неустойка на сумму 333 209,97 руб. за период с февраля 2018 года по 06.05.2019 в размере 153 276,58 руб.

Также истец указал, что ответчиком не перечислены денежные средства за периоды март, апрель, ноябрь, декабрь 2018 года, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 29 075,47 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.01.2018 N 812830118, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков перечисления собранных от плательщиков в январе 2018 года денежных средств истец, руководствуясь п. 8.5 договора, за период с февраля 2018 года по 06.05.2019 начислил ответчику неустойку в размере в размере 153 276,58 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 153 276,58 руб. неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Установив, что истцом не доказан факт нарушения сроков перечисления денежных средств, собранных от плательщиков в марте, апреле, ноябре, декабре 2018 года, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки в размере 29 075,47 руб.

Доводы ответчика об ошибочном поступлении спорных денежных средств на счет ООО "МосОблЕИРЦ", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки и ведомости начислений, полученные денежные средства были распределены ответчиком по лицевым счетам плательщиков.

Ответчик не обосновал причины, по которым указанные денежные средства были перечислены истцу только в мае 2019 года.

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 года по делу N А41-38814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов