Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-46270/19

г.Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-101472/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Першина Д.В. и Стрелкова А.Л.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019, принятое судьей Кукиной С.М.

по делу N А40-101472/19 (130-819)

по заявлению Стрелкова А.Л.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: Першин Д.В.

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя:	Стрелков А.Л. (лично по паспорту);
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 07.10.2019;
от третьего лица:	Першин Д.В. (лично по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.Л. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее также - ответчик, МИФНС России N 46 по г.Москве, Инспекция) о признании незаконными и отмене решения от 14.09.2017 (ГРН 6177748708549) о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверных сведениях о юридическом лице в части адреса; от 20.08.2018 (N 99569) о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; от 07.12.2018 (ГРН 2187750513982) об исключении из ЕГРЮЛ как не соответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением суда от 03.07.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, доводы которых поддержали в судебном заседании в полном объеме, просили решение отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве возражал против доводов и требований заявителя и третьего лица, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям 14.09.2017 в отношении ООО "СТРОЙМАГ" (далее также - Общество) Инспекцией внесена запись за ГРН 6177748708549 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

20.08.2018 Инспекцией принято решение N 99569 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

07.12.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТРОЙМАГ" внесена запись за ГРН 2187750487010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений Инспекции.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подп."б" п.5 ст.21.1 указанного Федерального закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное означенной нормой, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Положениями ст.51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождением) ООО "СТРОЙМАГ" является: 127411, г.Москва, ул.Учинская, д.8.

Между тем в рамках проведения в отношении ООО "СТРОЙМАГ" контрольных мероприятий на основании подп."г" п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, по результатам которых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 06.03.2019 N 06/03, установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В результате означенного осмотра установлено, что исполнительный орган ООО "СТРОЙМАГ" по адресу: 127411, г.Москва, ул.Учинская, д.8 не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, информационная табличка с указанием наименования юридического лица ООО "СТРОЙМАГ" отсутствует.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Так, в соответствии с требованиями п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО "СТРОЙМАГ", ИФНС России N 13 по г.Москве в адрес Общества, его учредителю (участнику) Першину Д.В. и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, - Стрелкову А.Л. направлено уведомление от 02.08.2017 N 06-13/37864 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Меду тем в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления Общество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в регистрирующий орган соответствующие сведения не сообщило и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление от 02.08.2017 N 06-13/37864.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "СТРОЙМАГ" 14.09.2017 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 6177748708549).

Наличие в ЕГРЮЛ означенной записи послужило основанием для принятия Инспекцией решения N 99569 от 20.08.2018 о предстоящем исключении ООО "СТРОЙМАГ" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении в соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых МИФНС России N 46 по г.Москве решениях о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с требованиями ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы 22.08.2018 в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 33 (698) 2018 часть 2).

Таким образом, обязанность Инспекции по опубликованию решения о предстоящем исключении Общества осуществлена в установленном законом порядке.

Между тем, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, заявитель, как лицо, не согласное с исключением юридического лица, на основании п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ соответствующее заявление в установленный срок не направил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В связи с указанными обстоятельствами 07.12.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТРОЙМАГ" внесена запись за ГРН 2187750487010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "СТРОЙМАГ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

При этом, как правильно указал суд в своем решении, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "СТРОЙМАГ" из ЕГРЮЛ, п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ применен быть не может.

Ссылка заявителя на представленный договор аренды N 01/12-18 от 01.12.2018, заключенный между ООО "Фарсис" и ООО "СТРОЙМАГ", правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно содержанию данного договора Арендатору (ООО "СТРОЙМАГ") передается во временное владение и пользование нежилое помещение N 2 общей площадью 3,8 кв.м, находящегося на этаже N 1 здания, расположенного по адресу: город Москва, ул.Учинская, д.8, между тем такие адресообразующие элементы как помещение и этаж в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1.1 ст.9, п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Приказа ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ в ЕГРЮЛ должны содержаться полные сведения об адресе юридического лица, включая детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося адресом юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица (данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации N 304-КГ17/2478 от 10.04.2017, N 306-КГ15/8007 от 27.07.2015, N 305-КГ14/6924 от 22.01.2015, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4744/14 от 22.04.2014).

Таким образом, означенный договор не может служить основанием для подтверждения достоверности сведений об адресе ООО "СТРОЙМАГ".

Кроме того, суд также обоснованно отметил в своем решении, что арендуемое нежилое помещение ООО "СТРОЙМАГ" составляет 3,8 кв.м, что не соответствует требованиям СанПин 2.2.2/2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

При этом в сложившейся судебной правоприменительной практике суды при рассмотрении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, исходят из того, что перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решений регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных ими требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-101472/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.В.Бекетова