Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-60595/19

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о включении требование ПАО "РИТМ-ФИНАНС" в размере 2 235 000 рублей основного долга, 39 137,40 рублей просроченных процентов, 1 608 465,21 рублей процентов на просроченный основной долг, 23 516,78 рублей госпошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Крейнина Василия Кирилловича, в размере 1 462 241,10 рублей и 25 612,51 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

по делу N А40-207987/17 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича

при участии в судебном заседании:

от ПАО "РИТМ-ФИНАНС" - Назарьева А.А. по дов. от 26.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича, возбуждено производство по делу N А40-207987/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. в отношении должника ИП Крейнина Василия Кирилловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Барыкина Лариса Армиловна, являющаяся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Крейнина Василия Кирилловича в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019 г.

26.06.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о включении суммы задолженности в размере 5 393 972,99 рублей в реестр требований кредиторов ИП Крейнина Василия Кирилловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года включено требование ПАО "РИТМ-ФИНАНС" в размере 2 235 000 рублей основного долга, 39 137,40 рублей просроченных процентов, 1 608 465,21 рублей процентов на просроченный основной долг, 23 516,78 рублей госпошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Крейнина Василия Кирилловича, в размере 1 462 241,10 рублей и 25 612,51 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Крейнин Василий Кириллович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Апеллянт ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, указывает на то, что судом включено в реестр требований кредиторов ненадлежащее лицо в связи с расторжением договора уступки прав требований (цессии), на основании которой права требования перешли к ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Также апеллянт указал на непредставление в его адрес кредитором копии заявления о включении заявленных требований в реестр.

От ПАО "РИТМ-ФИНАНС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также проект судебного акта суда апелляционной инстанции.

Представитель ПАО "РИТМ-ФИНАНС" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ПАО "РИТМ-ФИНАНС", считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ИП Крейнина Василия Кирилловича перед ПАО "РИТМ-ФИНАНС" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N 030/2015-ПК от 31.07.2015, основанное на определении Головинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N 2- 1151/2017 о замене взыскателя с ООО "ЮК ОПТИМУС" на ПАО "РИТМ-ФИНАНС" на основании договора уступки права требования.

Данная задолженность подтверждается вступившем в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N 2-1151/2017.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ПАО "РИТМ-ФИНАНС" до настоящего времени не представлены.

Требование ПАО "РИТМ-ФИНАНС" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, должником не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "РИТМ-ФИНАНС" не является кредитором должника в связи с расторжением договора цессии от 24.04.2017 N 04/2017-ВП-29, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что должник обратился с заявлением в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N 2-1151/2017 в связи с тем, что им было получено письмо от 04.07.2018 о расторжении договора цессии, заключенного между ПАО "РИТМ-ФИНАНС" и ООО "ЮК Оптимус".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 по гражданскому делу N 2-1151/2017,вступившим в законную силу, должнику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, поскольку судом установлено, что расторжение Договора цессии не подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о не направлении в адрес должника копии заявления опровергаются представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций.

Кроме того, должник не лишен был возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПКФ, однако указанной возможностью не воспользовался до вынесения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и отказа в удовлетворении заявления кредитора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, свидетельствует о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 по делу N А40-207987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев