Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19449/21 по делу N А40-207987/2017

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-207987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Габриэлянца М.Г. - Прокофьев И.И., доверенность от 08.10.2020,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018 между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018 между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В., договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019 г между Черствовым А.В. и Габриэлянцем М.Г,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крейнина В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 Крейнин Василий Кириллович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании недействительными сделками договора купли-продажи квартиры от 04.04.2018, заключенного между Крейниным В.К. и Гоняевым Сергеем Юрьевичем, договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018, заключенного между Гоняевым С.Ю. и Черствовым Александром Владимировичем, договора купли-продажи квартиры от 11.03.2019, заключенного между Черствовым А.В. и Габриэлянцем Михаилом Григорьевичем, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дел приобщен отзыв Габриэлянца М.Г. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Габриэлянца М.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Габриэлянца М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 04.04.2018 между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, с кадастровым номером 77:01:0001082:1667, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Машкова, д. 10, стр.1, кв. 4.

26.11.2018 между Гоняевым С.Ю. и Черствовым А.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи в отношении указанной квартиры.

11.03.2019 между Черствовым А.В. и Габриэлянцом М.Г. (покупатель) заключен договор купли - продажи в отношении указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанции исходили из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 названного Постановления Пленума).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемые договоры являлись возмездными, покупателями в материалы дела представлены доказательства оплаты и наличия финансовой возможности приобрести спорную квартиру (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Представленный финансовым управляющий отчет о рыночной стоимости квартиры обоснованно отклонен судами, поскольку по отчету оценка квартиры произведена не на дату совершения сделок. Иных доказательств, подтверждающих неравноценность встречного предоставления по сделкам, финансовым управляющим не представлено.

Кроме того, суды учли отсутствие в материалах дела доказательств аффилированности (заинтересованности) ответчиков и должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего сводятся к изложению обстоятельств, по которым им заявлены требования о признании сделок недействительными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А40-207987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов