Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-62532/19

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-110548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года

по делу N А40-110548/19, принятое судьей Васильевой И.А. (50-961)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

(ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к ИП Пастухову Алексею Андреевичу (ОГРНИП 304770000462950, ИНН 772010466373)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рожнов А.П. по доверенности от 24.01.2019, удостоверение N 719 от 09.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Пастухову Алексею Андреевичу (далее - Ответчик) о взыскании по договору N 4614 аренды земельного участка от 16.12.2002 г. задолженности по арендной плате за период с 03.07.2017 г. по 28.02.2019 г. в сумме 1 756 012 руб. 90 коп. и неустойки за период с 11.07.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 607 493 руб. 90 коп., а всего 2 363 506 руб. 80 коп.

Решением суда от 30.08.2019 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 606 (девять тысяч шестьсот шесть) руб. 44 коп.

Истец с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что расчет размера арендной платы должен быть произведен, исходя из рыночной стоимости земельного участка с применением положений п.2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п (далее - "Порядок" либо "Порядок расчета").

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2002 г. между администрацией Волгограда и ООО "Каландр" был заключен договор N 4614 аренды земельного участка площадью 51 297 кв. м., находящегося по ул. Крепильная, 136, в Советском районе г. Волгограда, с кадастровым номером 34:34:060039:2, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, сроком с 11.12.2002 г. по 14.05.2005 г. (запись N 34-01/01-27/2003-2 о государственной регистрации права аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 05.02.2003 г.).

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:2 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:140, вследствие чего исходный земельный участком с кадастровым номером 34:34:060039:2 продолжил свое существование в измененных границах и его площадь с 18.05.2016 г. составила 50 617 кв. м.

В связи с приобретением ответчиком части объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060039:2, к ответчику в силу требований ст. 552 ГК РФ с 09.06.2016 г., т.е. с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные им объекты недвижимости, перешли также права и обязанности арендатора указанного земельного участка, соответствующие его доле в праве собственности на недвижимость, расположенную на соответствующем участке. Отсюда площадь части земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:2, за которую ответчиком должна вноситься арендная плата, составила 44 664,96 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:2 (далее - земельный участок) находится в составе неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и требования иска, основываются на положениях п.2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п (далее - "Порядок" либо "Порядок расчета").

Истец считает, что суд первой инстанции должен был применить методику расчета задолженности за период с 3 июля 2017 года по 16 марта 2018 года согласно п.2.5. Порядка в редакции постановления N 135-п, а за период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года на положениях п.2.5. Порядка расчета, который был изложен в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п (далее - "постановление N 89- п").

Однако, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения формулы расчета арендной платы, установленной п.2.5. Порядка расчета и в редакции постановления N 135-п, и в редакции постановления N 89-п, указав на то, что для определения арендной платы за земельный участок должны быть применены положения Порядка, содержавшие соответствующую формулу расчета для земель, находящихся в составе неразграниченной государственной собственности, которые находились в п.2.1.1. данного Порядка (до его дополнения п.2.5. постановлением N 135-п).

По смыслу ч.2 ст.13 АПК РФ, суд, установив несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как видно из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, к таковым относится также и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Однако, п.2.5 Порядка расчета (в редакции постановления N 135-п) нарушает указанный принцип, поскольку устанавливает механизм расчета арендной платы для арендаторов земельных участков, находящихся в границах городского округа - город-герой Волгоград, отличающийся от порядка расчета арендной платы для аналогичных земельных участков, расположенных на остальной части территории Волгоградской области, в том числе в границах городского округа - город Волжский.

Указанное обстоятельство приводило к тому, что арендаторы таких земельных участков, находящихся на территории различных городских округов в границах одного субъекта РФ, были поставлены в неравные условия.

В связи с тем, что п.2.5 Порядка расчета (в редакции постановления N 135-п) противоречит также п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности применения данного порядка расчета при разрешении настоящего спора.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности применения методики расчета задолженности за период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, основанных на положениях п.2.5. Порядка расчета в редакции постановление N 89-п, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.5. Порядка (в редакции постановления N 89-п), расчет арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов и находящиеся в составе неразграниченной государственной собственности, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Таким образом, согласно пункту 2.5. Порядка (в редакции постановления N 89-п) размер арендной платы рассчитывается путем умножения рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (С), на коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) и коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости (Кказ).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.6. Порядка (в редакции постановления N 89-П), коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 01 января текущего года.

В силу абзаца десятого пункта 1.6. Порядка (в редакции постановления N 89-П) коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

При этом, как это следует из пункта 1.15 Порядка (в редакции постановления N 89-п), в случае если нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, не установлены значения коэффициентов категории арендаторов земельных участков, указанные в пункте 1.6, для расчета арендной платы значения данных коэффициентов принимаются равными 1.

Поскольку, согласно расчету истца в исковом заявлении применительно к периоду арендного пользования участком с 17 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г., значение величины Кказ составило 1, то отсюда суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что значение данного коэффициента нормативно-правовыми актами городского округа - город-герой Волгоград в данный период не устанавливалось.

Решением Волгоградского областного суда от 29 января 2019 г. по административному делу N 3а-1/2019 (оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г.) были признаны недействующими с момента вступления данного решения в законную силу:

- абзац одиннадцатый пункта 1.6 Порядка (в редакции постановления N 89-п) в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению;

- пункт 1.15 Порядка (в редакции постановления N 89-п) в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие коэффициента категории арендатора земельного участка, установленного нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как это предписано абзацем десятым пункта 1.6. Порядка (в редакции постановления N 89-П), делает невозможным применение установленной пунктом 2.5 того же Порядка формулы расчета арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов и находящиеся в составе неразграниченной государственной собственности, вследствие отсутствия одной из ее составляющих - коэффициента категории арендатора земельного участка (Кказ).

Ввиду невозможности применения формулы расчета арендной платы, установленной п.2.5. Порядка расчета и в редакции постановления N 135-п, и в редакции постановления N 89-п, для определения арендной платы за земельный участок должны быть применены положения Порядка, содержавшие соответствующую формулу расчета для земель, находящихся в составе неразграниченной государственной собственности, которые находились в п.2.1.1. данного Порядка (до его дополнения п.2.5. постановлением N 135-п).

Из пункта 2.1.1 Порядка, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением N 135-п, следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по указанной формуле.

Представленный ответчиком расчет размера арендной платы за спорный период судом проверен и признан математически правильным.

Исходя из приведенного расчета, за период с 3 июля 2017 г. по 28 февраля 2019 г. размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок составил 1 276 554 руб. 06 коп.

При этом, как не оспаривается истцом в его расчете, оплата ответчиком аренды за указанный период составила 1 834 577 руб. 50 коп.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком у ответчика отсутствует, в то время как наличествует переплата в размере (1 834 577 руб. 50 коп. - 1 276 554 руб. 06 коп.) = 558 023 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4. договора аренды земельного участка N 4614 от 16.12.2002 г., арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Как следует из п.2.8. договора N 4614 от 16.12.2002 г., в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срока, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ответчик в своем отзыве признал, что им допускались просрочки во внесении арендной палаты, в связи с чем размер договорной неустойки, согласно контррасчету ответчика, проверенный судом и признанный правильным, составляет 9 606 руб. 44 коп.

Довод апелляционной жалобы о неправильном за спорный период, начиная с 17.03.2018 года, применении судом первой инстанции норм пункта 2.1.1 Порядка для расчета арендной платы для земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, (т.е. норм, действовавших до момента дополнения Порядка пунктом 2.5) отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

По смыслу ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

На момент рассмотрения данного спора в арбитражном суде первой инстанции Решение Волгоградского областного суда от 19.02.2018 года по делу N 3а-15/2018 вступило в законную силу, следовательно, признанные указанным судебным актом недействительными положения нормативного правового акта (Порядка расчета арендной платы) применению при разрешении спора не подлежат, тем более, положения, ухудшающие положение арендатора, как участника гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-110548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко