Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-61910/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-37142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Федотова И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-37142/17 об отказе в признании недействительными справок о стоимости выполненных работ и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергосервис"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России -Гурьев Р.И. по дов.от 12.09.2019,

от ФНС России -Мостовой К.В. по дов.от 11.02.2019,

от конкурсного управляющего должника Федотова Игоря Дмитриевича-Московкина А.Е. по дов. от 14.11.2018,

от ООО "ДВК-инжиниринг"-Погорелов А.А. по дов.от 12.09.2019,

от ФКУ "ОДЕЗ ФНС России"-Евсеенкова Е.В. по дов.от 09.01.2019,

от ПАО "ТКБ"-Егоров Н.А. по дов.от 13.12.2018,

от ПАО БАНК ВТБ- Васильева Н.Г. по дов.от 06.08.2019,

Иные лица не явились, извещены,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 ООО "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов И.Д.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

30.04.2019 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило конкурсного управляющего ООО "Энергосервис" Федотова Игоря Дмитриевича о признании недействительными справки о стоимости 2 выполненных работ, актов о приеме выполненных работ, подписанных между ООО "Энергосервис" и ООО "ДВК-Инжиниринг" на общую сумму 490.344.017 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Федотов И.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника Федотов И.Д. также поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 82 АПК РФ, суд признает указанное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в нарушение указанной статьи заявитель не обосновал необходимость проведения экспертизы.

От ФКУ "ОДЕЗ ФНС России", ООО "ДВК-инжиниринг" и УФНС России по г. Москве поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника, полагая, что имеются основания для оспаривания справок о стоимости и актов выполненных работ ООО "ДВК-Инжиниринг", поскольку акты не подтверждены исполнительной, технической документацией, а соответственно не являются достаточными доказательствами для вывода о том, что работы действительно выполнялись, обратился в суд с заявлением о признании справок о стоимости и актов выполненных работ ООО "ДВК-Инжиниринг" недействительными на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Конкурсный управляющий считает недоказанным факт выполнения работ со стороны ООО "ДВК Инжиниринг" ввиду отсутствия подтверждающих надлежащее выполнение работ документов на сумму представленных актов выполненных работ.

Управляющим указано также, что денежные средства неправомерно были выплачены заказчиком в пользу ответчика, а не в пользу должника.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" (ответчиком) и ООО "ЭнергоСервис" (должником) заключен Государственный контракт N ПД-2012-25/1 (далее - Государственный контракт), предметом которого является строительство Административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю в городе Владивосток.

Поскольку обязательства должника по государственному контракту надлежащим образом не исполнялись, в результате чего строительство Административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю в г. Владивосток прекратилось, 06.10.2016 между ООО ДВК-инжиниринг" и ООО "Энергосервис" был заключен договор на выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю, г. Владивосток N ПД-2012-25/1.

Так, 06.10.2016 между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (Генподрядчик) и ООО "ДВКИнжиниринг" (субгенподрядчик) был заключен договор N ПД-2012-25/1, предметом которого являлось выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю, г. Владивосток.

Согласно п.1.17 договора субгенподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика своими или привлеченными силами выполнить полный комплекс оставшихся на дату заключения настоящего договора работ по строительству на объекте Административное здание Управления ФНС России по Приморскому краю, г. Владивосток, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Государственным контрактом, своевременно сдать результаты работ Генподрядчику и совместно с Генподрядчиком ввести Объект в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора виды выполняемых по настоящему договору работ, их объемы, сроки выполнения и стоимость будут определены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи площадки (п.5.2.3, 5.4.3).

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ по Договору определяется ценой в размере остаточного финансирования на дату подписания настоящего Договора по Государственному контракту N ПД-2012-25/1 от 24.09.2012 года и Дополнительным соглашениям к нему, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" и Генподрядчиком - ООО "ЭнергоСервис" (далее по тексту Государственный контракт) и составляет 471 723 223 рубля 22 копейки, включая НДС (18%) - 71 957 779 рублей 81 копейку.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. оплата по договору производится Генподрядчиком за фактически выполненные субгенподрядчиком работы. Отчетным периодом считается календарный месяц. Субгенподрядчик в срок с 22-го по 28-е число каждого месяца представляет Генподрядчику акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе исполнительную документацию и необходимые для оплаты счета и счета-фактуры.

Оплата надлежаще выполненных субгенподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 180 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов, при условии получения остаточного финансирования из федерального бюджета по Государственному контракту с даты подписания настоящего Договора.

В пункте 3.4 Договора содержится условие о том, что Генподрядчик и субгенподрядчик не менее одного раза в год проводят сверку взаиморасчетов по договору с подписанием соответствующего Акта сверки расчетов. По окончании очередного года Стороны подписывают Акт сверки взаиморасчётов по состоянию на "01" января года, следующего за отчётным, составленный на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

Также договором предусмотрена возможность прямой оплаты выполненных работ субгенподрядчику от Заказчика ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" по государственному контракту N ПД-2012-25/1 от 24.09.2012 (п.3.3 договора).

24.10.2016 между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" и "ФКУ ОДЕЗ ФНС России" было заключено дополнительное соглашение N 13 к государственному контракту N ПД2012-25/1 от 24.09.2012 на выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю в городе Владивосток, которым стороны предусмотрели возможность перечисления денежных средств на расчетный счет непосредственно указанному Генподрядчиком субподрядчику на основании документов, подтверждающих надлежащее выполнение порученной субгенподрядчику работы: копии договора субподряда копии акта о принятии выполненных работ, счета и счета-фактуры, выставленные субподрядчиком, в п. 2 указанного дополнительного соглашения в качестве получателя платежей указано ООО "ДВК-инжиниринг".

21.11.2016 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 14 к государственному контракту устанавливающее, что с момента подписания указанного соглашения Заказчик производит оплату за выполненные по Контракту Работы по реквизитам: ООО "ДВК-инжиниринг". Во всем остальном, что не урегулировано дополнительным соглашением N 14 от 21.11.2016, Стороны руководствуются положениями Контракта и законодательством Российской Федерации (п.2 Дополнительного соглашения).

Таким образом, в результате подписания дополнительного соглашения N 14 от 21.11.2016 денежные средства поступали на расчетный счет ООО "ДВК-инжиниринг".

Платежными поручениями от ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" на расчетный счет ООО "ДВК-Инжиниринг" за выполненные работы было перечислено 490 344 017,67 руб.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. оплата по договору производится генподрядчиком за фактически выполненные субгенподрядчиком работы. Отчетным периодом считается календарный месяц. Субгенподрядчик в срок с 22-го по 28-е число каждого месяца представляет Генподрядчику акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе исполнительную документацию и необходимые для оплаты счета и счета-фактуры.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ необходимых для завершения строительства по Государственному контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составила 559 045 377,73 руб. Указанная сумма превышает сумму по Договору между Должником и Ответчиком.

Как видно из материалов дела, ответчик в подтверждение факта выполнения работ по договору направил в адрес заказчика, а также представил в материалы дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительскую документацию.

30.04.2019 управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает факт необходимого выполнения со стороны ООО "ДВК-инжиниринг" объема работ.

Данное обстоятельство в соответствии с нормами действующего законодательства подтверждает факт наличия у заказчика всего необходимого объема исполнительной документации согласно также ст. 746 ГК РФ.

Выполненный объем работ на указанную сумму полностью соответствует объему работ по Государственному контракту. Акты выполненных работ и справки о стоимости работ, размещенные на сайте http://zakupki.gov.ru/и подписанные должником и третьим лицом идентичны актам выполненных работ и справкам о стоимости работ подписанные ответчиком и должником по договору на выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС России по Приморскому краю, г. Владивосток N ПД-2012-25/1 от 06 октября 2016 года.

Согласно отзыву ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" и представленным документам объект построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение ответчиком соответствующих работ в рамках государственного контракта.

Оспариваемые акты и справки были подписаны по результатам выполнения ответчиком работ в процессе обычной хозяйственной деятельности. Работы выполнены вовремя и в надлежащем качестве, что подтверждается актами приема-передачи.

Объект был сдан заказчику. Заказчик претензий по срокам и качеству выполненных ответчиком работ не предъявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По существу, дополнительными соглашениями N 13, N 14 13 к государственному контракту N ПД-2012-25/1 от 24.09.2012 стороны разрешили вопрос о завершении исполнения обязательств по определенному виду работ в рамках Государственного контракта, которые не могли быть завершены Должником самостоятельно, а также сняли с должника бремя по оплате выполненных работ третьему лицу до их принятия Заказчиком.

Заключением дополнительных соглашений стороны установили возможность оплаты работ непосредственно лицу, которое исполнило указанные работы.

Оплата произведена по фактическому объему выполненных работ.

Из владения должника денежные средства и (или) иное имущество не выбывало, в связи с чем, факт причинения вреда интересам кредиторов отсутствует.

Кроме того, конкурсный управляющий в качестве доводов опровергающих выполнение работ ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-37142/2017 об отказе ООО "ДВК-инжиниринг" во включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований в размере 72 302 571 03 коп. Указанные доводы несостоятельны, поскольку судебным актом рассматривалась часть требований, которые не были оплачены должником. В материалы дела не была представлена полная информация по договору на выполнение работ N ПД-2012-25/1 от 06.10.2016, поскольку, как указывает ответчик, указанные требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов по причине того, что они возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего о том, что в ответ на его запросы, а также во исполнение определений суда об истребовании доказательства, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие реальность и объем выполненных работ, не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора ответчиком соответствующая документация представлена.

При этом суд первой инстанции учитывал, что доказательства выполнения работ не силами ООО "ДВК Инжиниринг", а иными лицами конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Таким образом, для данного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Наличие такого поведения у сторон оспариваемой сделки судом первой инстанции установлено не было, доказательств его наличия не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, подлежит отклонению, поскольку оно не было надлежащим образом обосновано заявителем, не были представлены доказательства в подтверждение заявления.

При этом ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не было проверено заявление о фальсификации на предмет обоснованности, является не правомерной, поскольку противоречит протокольному определению от 13.09.2019. К тому же суд проверяет заявление на основании представленных в материалы дела доказательств, однако конкурсным управляющим заявление документально обосновано не было.

Указание апеллянта на то, что факт выполнения спорных работ должником подтверждается справками и актами выполненных работ, судом не принимается, поскольку исполнительная документация и иные доказательства, подтверждающие данный довод, в материалы дела представлены не были. В свою очередь ООО "ДВК-инжиниринг" помимо актов и справок была представлена также исполнительная документация.

Доводы заявителя, оспаривающие факт выполнения ООО "ДВК-инжиниринг" спорных работ, подлежат отклонению на основании следующего.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ необходимых для завершения строительства по Государственному контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составила 559 045 377,73 руб. Указанная сумма превышает сумму по Договору между Должником и Ответчиком.

Как видно из материалов дела, ответчик в подтверждение факта выполнения работ по договору направил в адрес заказчика, а также представил в материалы дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительскую документацию.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции акты по форме КС-2, подтверждающие сдачу работ заказчику, сами по себе являются надлежащим и достаточным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в соответствии с действующим законодательством и заключенным между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" и ООО "ДВК-инжиниринг" договором N ПД-2012-25/1 на выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС Росси по Приморскому краю, г. Владивосток от 06.10.2016 года и не требуют подтверждения какой-либо иной документации. Согласно п.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Соответствующие акты заказчиком подписаны, имеются в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в котором указано, что строительно-монтажные работы по объекту окончены 26.02.2019 и приняты заказчиком; в составе принятых в эксплуатацию по акту КС-11 работ содержатся выполненные ООО "ДВК-инжиниринг" по договору N ПД-2012-25/1 от 06.10.2016 работы.

Дополнительным подтверждением выполнения работ Ответчиком является факт заключения ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" и ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" дополнительного соглашения N 14 от 21.11.2016 к Государственному контракту N ПД-2012-25/1 от 24.09.2012, где ООО "ДВК-инжиниринг" поименовано как получатель денежных средств за выполненные подрядные работы.

Подтверждением хронологически верного и последовательного выполнения и сдачи работ Ответчиком и их приемки со стороны ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" является полная синхронизация (по датам, по объемам и по стоимости) последующей сдаче-приемке указанных работ от ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" к ФКУ "ОДЕЗ ФНС России", что подтверждается информацией о КОНТРАКТЕ N 0373100061212000032 на сайте zakupki.gov.ru.

Конкурсный управляющий в качестве доводов, опровергающих выполнение работ, ссылается на Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. по настоящему делу об отказе ООО "ДВК-инжиниринг" во включении в реестр требований кредиторов Должника суммы требований в размере 72 302 571 рублей 03 коп.

ООО "ДВК-инжиниринг" не поддерживало заявление и не обжаловало судебный акт в связи с тем, что после подачи заявления выявило факт отнесения требуемой задолженности к текущим платежам и как следствие - отсутствие необходимости поддерживать заявление или обжаловать судебный акт.

ООО "ДВК-инжиниринг" действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Определением от 03.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Решением от 28.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018, вынесенных Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Акты освидетельствования скрытых работ являются частью исполнительной документации. Нормы ГК РФ в части регулирования отношений по подряду, а также положения договора N ПД-2012-25/1 на выполнение работ по строительству административного здания Управления ФНС Росси по Приморскому краю, г. Владивосток от 06.10.2016 года не содержат указаний на прямую взаимосвязь между отсутствием актов освидетельствования скрытых работ и обязанностью заказчика (ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС") по оплате выполненных работ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы конкурсного управляющего о том, что в ответ на его запросы, а также во исполнение определений суда об истребовании доказательства, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие реальность и объем выполненных работ, не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора ответчиком соответствующая документация представлена.

30.04.2019 управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает факт необходимого выполнения со стороны ООО "ДВК-инжиниринг" объема работ. Данное обстоятельство в соответствии с нормами действующего законодательства подтверждает факт наличия у заказчика всего необходимого объема исполнительной документации согласно также ст. 746 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования, либо возражения. Конкурсным управляющим не доказан факт того, что работы ООО "ДВК-инжиниринг", необходимые для завершения строительства Объекта при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию были выполнены не силами ООО "ДВК Инжиниринг", а иными лицами. Так же Конкурсным управляющим не указаны и не доказаны какие-либо иные обстоятельства, влекущие недействительность соответствующих актов и справок, подписанных между ООО "Энергосервис" и ООО "ДВК-инжиниринг" на общую сумму 490 344 017 рублей 67 копеек.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-37142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Федотова И.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик