Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-51725/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-72168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 1",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019

по делу N А40-72168/19, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-619)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 1" (ОГРН 1147602004021, ИНН 7602106920 адрес:150049, г Ярославль, ул Вспольинское поле, д. 1Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВИО" (ОГРН 5067746079594, ИНН 7707597828 адрес:107258, г Москва, ул Бухвостова 1-я, д. 12/11 к. 3),

третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области

о признании договора N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 г. и дополнительного соглашения от 01.02.2017 к нему незаключенными, признании недействительными сделками актов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохолькова Ж.В. по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Шпиллер М.И. по доверенности от 23.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВИО" о признании договора N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 г. и дополнительного соглашения от 01.02.2017 к нему незаключенными, признании недействительными сделками актов.

Заявление мотивировано тем, что стороны не согласовали надлежащим образом существенные условия договора подряда, а также отсутствуют доказательства его фактического исполнения.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам письменных пояснений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 12.09.2018 N 10-21/01/5655 ООО "Дорожное строительное управление-1" привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в связи с занижением налоговой базы в виде штрафа в размере 3.279.051 руб., начислены пени в размере 2.075.292 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 16.395.257 рублей.

Основанием к доначислению ООО "ДСУ-1" налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы, сложившейся в связи с выполнением работ по договору N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016.

ООО "Дорожное строительное управление-1" представило 12.10.2017 уточненную N 3 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Согласно книги продаж налогоплательщиком отражена реализация в размере 133.343.857,85 руб., в т.ч. НДС - 20.340.588,49 руб. в адрес ООО "КВИО".

ООО "ДСУ-1" по требованию Инспекции N 135074 от 25.10.2017 в период проведения камеральной налоговой проверки представлены: договор субподряда N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016. заключенный между ООО "КВИО" (подрядчик) и ООО "Дорожное строительное управление-1" (субподрядчик) на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107. дополнительное соглашение N 1 от 1 февраля 2017 года к договору субподряда, протоколы согласования договорной цены N N 1-7, график производства работ, счет-фактура N 1 от 20.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.01.2017, акт N 1 о приемке выполненных работ от 20.01.2017, счет-фактура N 2 от 17.02.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 17.02.2017, акт о приемке выполненных работ N 2 от 17.02.2017, счет-фактура N 6 от 14.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 14.03.2017, актN 3 от 14.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 4 от 14.03.2017 о приемке выполненных работ, счет-фактура N 8 от 29.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 29.03.2017, акт N 5 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 6 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 7 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 8 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 9 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 10 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт N 11 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, счет-фактура N 12 от 31.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 7 от 31.03.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ в 1 квартале 2017 года ООО "ДСУ-1" выполнены, а ООО "КВИО" приняты работы на общую сумму 117.527.950 руб., в т.ч. НДС - 17.927.992 рубля.

С целью подтверждения взаимоотношений между контрагентами инспекцией направлено поручение в ИФНС России N 18 по г.Москве от 26.10.2017 N 10-21/03/56572@, в ответ на которое ООО "КВИО" представлен аналогичный пакет документов, подтверждающий заключение договора, дополнительного соглашения к нему, выполнение работ обществом.

В соответствии с поручением о допросе свидетеля N 10-25/02/3383@ от 11.10.2017 Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве 07 ноября 2017 года допрошен Смирнов Андрей Вячеславович, являющийся руководителем ООО "КВИО" (протокол допроса свидетеля от 07.11.2017 N 738). При допросе свидетель пояснил, что ООО "ДСУ-1" являлось субподрядчиком, контакты с данной организацией осуществлялись через представителя, по электронной почте и почте, договоры с ООО "ДСУ-1" он подписывал лично. ООО "ДСУ-1" привлекалось для выполнения работ на объекте, располагающемся на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ". ООО "КВИО" взаимодействовало с ООО "ДСУ-1" в 1 квартале 2017 года, оплата производилась по безналичному расчету.

По данным расчетного счета ООО "ДСУ-1", открытого в АО КБ "ИВАНОВО" установлено поступление денежных средств от ООО "КВИО" с назначением платежа "оплата выполненных СМР по договору субподряда N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016" со ссылками на конкретные справки по форме КС-3. Всего в оплату по договору субподряда поступило 60.663.224,22 рубля.

12.01.2018 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка N 4).

При проведении камеральной проверки уточненной N 4 налоговой декларации ООО "ДСУ-1" по НДС за 1 квартал 2017 года инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы. Реализация по вышеуказанным счетам-фактурам, отраженным в книге продаж, представленной к уточненной N 3 налоговой декларации, исключена.

Занижение налоговой базы составило 91 084 758,61 руб., не исчислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 16 395 257,45 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 12.09.2018 N 10-21/01/5655 установлена неуплата ООО "Дорожное строительное управление-1" налога на добавленную стоимость в сумме 16 395 257 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2018 N 216 апелляционная жалоба ООО "Дорожное строительное управление-1" на решение инспекции от 12.09.2018 N 10-21/01/5655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Налоговые обязательства ООО "ДСУ-1". возникшие в связи с заключением и исполнением договора N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107, дополнительного соглашения N 1 от 01 февраля 2017 года к договору субподряда, установлены инспекцией при принятии решения от 12.09.2018 N 10-21/01/5655 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в настоящее время являются предметом рассмотрения арбитражного дела N А82-4978/2019 в Арбитражном суде Ярославской области по заявлению ООО "ДСУ-1" к инспекции.

Договор субподряда N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ заключен ООО "ДСУ-1" и ООО "КВИО" в установленном гражданским законодательством порядке, существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, ред. от 26.12.2018).

В соответствии с условиями договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.03.2017, N 2 от 17.02.2017, N 3 от 14.03.2017, N 4 от 14.03.2017, N 5 от 29.03.2017, акт N 6 от 29.03.2017, N 7 от 29.03.2017 N 8 от 29.03.2017, N 9 от 29.03.2017, N 10 от 29.03.2017, N 11 от 29.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 6 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ N 7 от 31.03.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ в 1 квартале 2017 года ООО "ДСУ-1" выполнены, а ООО "КВИО" приняты работы на общую сумму 117 527 950 руб., в т.ч. НДС - 17 927 992 рубля.

В соответствии с указанными актами заказчик (ООО "КВИО") подтверждает выполнение истцом договорных работ.

Таким образом, выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком.

В связи с заключением и исполнением договора N 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107, дополнительного соглашения N 1 от 1 февраля 2017 года к договору субподряда, у ООО "ДСУ-1" возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, что установлено Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области при принятии решения от 12.09.2018 N 10-21/01/5655 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящее время указанное решение является предметом рассмотрения арбитражного дела N А82-4978/2019 по заявлению ООО "ДСУ-1" к инспекции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Судом не усматривается оснований для признания договора и сопутствующих документов незаключенными.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении Акционерного общества "Газпромнефть-Московский НПЗ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанный довод подлежит отклонению. Привлечение акционерного общества "Газпромнефть-Московский НПЗ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не отвечает условию, предусмотренному частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности акционерного общества "Газпромнефть-Московский НПЗ" ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-72168/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк