Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 15АП-18469/19

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2019 г.

дело N А32-26148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Мингулова А.А. по доверенности от 25.06.2019, заинтересованного лица Зинченко А.В. по доверенности от 09.01.2019, 05.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-26148/2019 по заявлению акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" к заинтересованному лицу Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 25.04.2019 N 026/4/5719/79/ПР/2019, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием необходимости иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы ввиду наличия соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражении, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2019 N 79-КНД административным органом в отношении общества была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой был составлен акт проверки от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, а именно: общество осуществляет хозяйственную деятельность по перегрузке навалочных грузов, производится на всех сухогрузных причалах с использованием крановой системы механизации. Различные грузы, прибывающие на судах, перегружаются по прямому (в железнодорожные полувагоны) или по складскому варианту. Экспортные грузы (уголь и др.) прибывают в порт в железнодорожных полувагонах и также перегружаются на суда по прямому или складскому варианту. Также общество осуществляет хозяйственную деятельность по операциям, связанным с перегрузкой нефти и нефтепродуктов в порту Туапсе, осуществляются на арендуемых у ФГУП "Росморпорт" причалах. Арендаторами и операторами причалов являются общество и Морской перегрузочный комплекс "НК "Роснефть"" (глубоководный причал 1а и 16).

Хозяйственная деятельность осуществляется обществом в границах акватории морского порта, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

При этом общество осуществляет деятельность по перевалке во внутренних морских водах акватории морского порта без положительного заключения экологической экспертизы документации, обосновывающей данную деятельность.

По результатам проверки обществу было выдано предписание от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019, в соответствии с которым обществу было предписано в срок до 25.12.2019 обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В силу статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с Федеральными законами от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность. Все виды хозяйственной и иной деятельности в исключительной экономической зоне могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к разведке и разработке природных ресурсов исключительной экономической зоны, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов в исключительной экономической зоне.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что обществом при осуществлении хозяйственной деятельности в акватории морского порта связанной с перегрузкой нефти и нефтепродуктов, а также перегрузкой различных грузов (уголь и др.) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Судом не приняты доводы общества об отсутствии необходимости иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Законодательство Российской Федерации не исключает обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы даже в случае наличия лицензии, на которую ссылается общество.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" устанавливаются лицензионные требования при выполнении работ по перевозкам морским транспортом опасных грузов. Однако, согласно статье 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" - государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза; является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Наличие лицензии не освобождает от осуществления деятельности в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ.

Кроме того, в лицензии от 30.01.2013 серии МР-4 N 000627, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, не указаны основные характеристики деятельности - грузооборот (количество, номенклатура), технология, значимые при определении экологической безопасности и определении соответствия документации намечаемой деятельности экологическим требованиям (что устанавливается при проведении государственной экологической экспертизы).

Общество является одним из операторов Туапсинского морского порта, осуществляющим деятельность на его причалах (аренда). Строительство причала как гидротехнического сооружения, предназначенного для приема судов определенного типа в порту, осуществляется согласно проектной документации. При этом, в проектной документации может быть не указан вид груза, для которого проектируется причал, а указан только тип судна и его основные параметры, необходимые для определения расчетных характеристик причала.

Таким образом, обществу необходимо наличие заключения по проектной документации для всех арендуемых причалов с указанием в заключении по данной проектной документации номенклатуры и количества всех переваливаемых и планируемых к перевалке грузов и принятых технологий работ.

Данный вывод вытекает из анализа норм Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", предусматривающих проведение государственной экологической экспертизы только при планировании хозяйственной деятельности, которые были нарушены обществом при осуществлении деятельности в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на определенный вид деятельности (перевалки определенного количества и вида грузов на построенных и введенных в эксплуатацию причалах морского порта).

Кроме того, согласно решению Туапсинского городского суда от 16.07.2019 по делу N 12-48/2019 по жалобе общества на постановление административного органа N 0137/4/5719/79/ПР/2018 от 15.05.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившееся в осуществлении обществом хозяйственной деятельности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 56-АД19-4.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое предписание от 25.04.2019 N 026/4/5719/79/ПР/2019 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-26148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева