Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 10АП-18482/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-30738/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" Ивановой Ольги Вячеславовны: Иванова О.В. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК КАСКАМ": Кочанова Е.П. по доверенности N 7 от 12.01.19,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-30738/17 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" Ивановой Ольги Вячеславовны о признании сделки Попондопуло Клавдии Даниловны с обществом с ограниченной ответственностью "ТК КАСКАМ" недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Символ Плюс" Иванова Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 05.04.19, заключенный между Попондопуло Клавдией Даниловной и ООО "ТК КАСКАМ",

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый номер 50:05:0060203:6, общей площадью 2 490 кв.м., назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный но адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0060203:6-50/005/2019-7);

здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв.м. инв. N 264:075-101084, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, производственная зона, 6 (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0120146:74 - 50/005/2019-5) (л.д. 5-8).

Заявление подано на основании статей 168, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года договор залога недвижимого имущества от 05.04.19, заключенный между Попондопуло К.Д. и ООО "ТК КАСКАМ", был признан недействительным, Управление Росреестра по Московской области было обязано исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый номер 59:05:0060203:6, общей площадью 2 490 кв.м., назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0060203:6-50/005/2019-7);

здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв.м. инв. N 264:075-101084, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, производственая зона, 6 (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0120146:74-50/005/2019-5) (л.д. 40-42).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК КАСКАМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 44-47).

Определением от 14 октября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Символ Плюс" о признании сделки недействительной в рамках дела N А41-30738/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТК КАСКАМ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 163).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления конкурсного управляющего ООО "Символ Плюс", заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по настоящему делу ООО "Символ Плюс" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В. (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу N А41-28217/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, из чужого незаконного владения Попандопуло К.Д. в пользу ООО "Символ Плюс" было истребовано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0070603:25, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции, общей площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский;

- комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости: многотопливный автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, лит. Б - площадь застройки 15,8 кв.м., лит. 1Б-площадь застройки 11,2 кв.м., лит. Г - площадь застройки 87,1 кв.м., лит. В, В1, В2, ВЗ, В4, В5 - площадь застройки 100,8 кв.м., лит. IB, 1В1 - объем 13,4 куб.м., инв. N 263:075-101016, кадастровый номер здания 50:05:0000000:13438, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский, д. 56;

- земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0070707:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции, общей площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, пересечение ул. Вифанская и ул. Фестивальная;

- комплекс по обслуживанию туристов с АЗС (1 очередь), инв. N 263:075-14944, лит. Б, Г, В, В1, В2, ВЗ, В4, В5. Объекты, входящие в комплекс: Б - операторская - общая площадь 63,70 кв.м., Г - навес над ТРК - площадь застройки 255,2 кв.м., В - емкость для хранения топлива V = 25 куб.м.- объем 25 куб.м. В1 - емкость для хранения топлива V= 25 куб.м. - объем 25 куб.м., В2 -емкость для хранения топлива V=25 куб.м. - объем 25 куб.м., ВЗ - емкость для хранения топлива V=25 куб. м. - объем 25 куб. м., В4 - емкость для хранения аварийного пролива топлива V=10 куб.м. - объем 10 куб. м., В5-сливной люк - площадь застройки - 1.5 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144., кадастровый номер здания 50:05:0070706:319,

- земельный участок, кадастровый номер 50:05:0060203:6, назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский, общей площадью 2 490 кв.м.;

- здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв.м. инв. N 264:075-101084, согласно выписке из ЕГРП площадь 55,7 кв.м., лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:725, навес, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, назначение: нежилое, протяженность 241,4 кв.м., инв. N 264:075-101084, лит. Г, В, BI, В2, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:76, резервуары стальные подземные горизонтальные одностенные цилиндрические для хранения ЖМТ, резервуары стальные подземные одностенные цилиндрические для хранения СУГ, навес над газоперекачивающим оборудованием, назначение; нежилое, общая площадь 196,1 кв.м., инв. N 264:075-101084, лит. 1В, 2В, IF, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:82, аварийный резервуар ЖМТ, назначение нежилое, объем 10 куб.м., инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:83, заправочный островок ЖМТ, назначение нежилое, общая площадь 6.5 кв.м., инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:84, заправочный островок СУГ, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв.м., инв. N 264:075-101084, лит. В4, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6;

- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:81, ограждение, назначение нежилое, общая площадь 193,6 кв.м., инв. N 264:075-101084, лит. 4В, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6 (л.д. 11-19).

05.04.19 между Попондопуло К.Д. (Залогодатель) и ООО "ТК КАСКАМ" (Залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору поручительства от 05.04.19, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер 59:05:0060203:6, общей площадью 2 490 кв.м., назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0060203:6-50/005/2019-7);

здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв.м. инв. N 264:075-101084, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, производственая зона, 6 (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0120146:74-50/005/2019-5) (л.д. 52-55).

Ипотека названного имущества была зарегистрирована 30.04.19.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Символ Плюс" указал, что договор залога от 05.04.19 является недействительной сделкой, поскольку переданное по нему имущество собственностью Попондопуло К.Д. не является.

Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ОО "Символ Плюс" указал, что договор залога от 05.04.19 является недействительной сделкой, поскольку переданное по нему имущество собственностью Попондопуло К.Д. не является.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу N А41-28217/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, из чужого незаконного владения Попандопуло К.Д. в пользу ООО "Символ Плюс" было истребовано, в том числе следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер 59:05:0060203:6, общей площадью 2 490 кв.м., назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0060203:6-50/005/2019-7);

здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв.м. инв. N 264:075-101084, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, производственая зона, 6 (номер государственной регистрации ипотеки: 50:05:0120146:74-50/005/2019-5).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, принятие вышеуказанного решения подтвердило право собственности ООО "Символ Плюс" на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поскольку факт принадлежности спорного имущества ООО "Символ Плюс" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на это имущество в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии соответствующих правомочий собственника.

Следовательно, рассматриваемая сделка была совершена с имуществом должника, в связи с чем конкурсный управляющий ООО "Символ Плюс" правомерно завил рассматриваемые требования в рамках дела о банкротстве последнего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:05:0060203:6 и здание с кадастровым номером 50:05:0120146:74 были переданы Попондопуло К.Д. по договору залога от 05.04.19 ООО "ТК КАСКАМ".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Таким образом, залог обладает правом следования и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого имущество находится.

Однако из принципа следования залога судьбе вещи имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.

Так, по смыслу статьи 10 и абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.19 по делу N А40-178562/2015).

Как указывалось выше, судебный акт об истребовании спорного имущества из незаконного владения Попондопуло К.Д. вступил в законную силу 22 ноября 2018 года, в связи с чем ООО "ТК КАСКАМ", проявляя должную заботливость и осмотрительность, должно было знать об отсутствии у залогодателя прав распоряжения спорным имуществом.

В силу статьи 42 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2017 года N 302-ЭС17-9105 по делу N А19-791/2016, поскольку имущество, являвшееся предметом ипотеки, истребовано у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. При таких обстоятельствах собственник незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Поскольку ипотека в отношении спорного имущества в любом случае подлежит прекращению в связи с истребованием этого имущества из незаконного владения Попондопуло К.Д., права ООО "ТК КАСКАМ" не могут считаться нарушенными признанием недействительным договора залога.

При таких обстоятельствах, договор залога был заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, указанная сделка признается недействительной.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области апелляционный суд не находит, поскольку данное лицо ответчиком в рамках рассмотрения настоящего требования не является.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее постановление, которым договор залога был признан недействительной сделкой, является достаточным основанием для аннулирования записи о государственной регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимости в ЕГРП.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 апреля 2018 года по делу N А40-180791/2016.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу N А41-30738/17 отменить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 05.04.19, заключенный между Попондопуло Клавдией Даниловной и ООО "ТК КАСКАМ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин