Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-55359/19

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-170717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тъерра Либре"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-170717/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050026)

к ООО "Тъерра Либре" (ИНН 7720634797, ОГРН 5087746370003)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Татаринова О.И. по доверенности от 09.01.2019 диплом 107724 2989441 р/н 1570-114 от 14.07.2017;

от ответчика: Филатов И.А. по доверенности от 05.06.2019 диплом ОК N 23464 р/н 307 от 01.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тъерра Либре" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 N 96-Н за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2019 в размере 6 333 481 руб. 56 коп., неустойки (пени) за период с 11.09.2018 по 15.04.2019 в размере 382 370 руб. 85 коп., предоплаты за 2 квартал 2019 в размере 1 692 141 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 96-Н земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060110:253, площадью 0,5504 га, расположенного по адресу: Московская область, р-н Балашихинский, г.Балашиха, мкр.Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2019 в размере 6 333 481 руб. 56 коп., а так же задолженность по предоплате за 2 квартал 2019 в размере 1 692 141 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 11.09.2018 по 15.04.2019 составляет 382 370 руб. 85 коп., на основании п.5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2019 в размере 6 333 481 руб. 56 коп., а так же задолженности по предоплате за 2 квартал 2019 в размере 1 692 141 руб. 09 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленными на основании п.5.2. договора, за период с 11.09.2018 по 15.04.2019 составляет 382 370 руб. 85 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неверно применен коэффициент при расчете арендной платы, апелляционным судом отклоняются, поскольку по условиям договора стороны согласовали конкретный вид разрешенного использования земельных участков: для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра.

Доказательства внесения каких-либо изменений в условия договоров с изменением вида разрешенного использования земельных участков, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-170717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков