Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-60466/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-124089/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатьковой Н.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-124089/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Зверевой Марии Вячеславовны на шесть месяцев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Зверевой Марии Вячеславовны,

при участии в судебном заседании: от Шатьковой Н.А.: Шмидт В.М. по дов. от 31.08.2018 б/н,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 в отношении гражданина-должника Зверевой Марии Вячеславовны введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-124089/16 отменено, признано необоснованным заявление ПАО Сбербанк, производство по заявлению ПАО Сбербанк по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А40-124089/2016 отменено, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по данному делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена Зверева (Шатькова) Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Зверевой Марии Вячеславовны на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2019 поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Зверевой Марии Вячеславовны на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шатькова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит прослушать аудиозапись протокола судебного заседания от 09.09.2019 по делу за N А40-124089/2016, обязать финансового управляющего исполнить обязанность по предоставлению Шатьковой Н.А., как участнику банкротного дела экземпляры ходатайства и письменного отчёта, которые рассматривались в судебном заседании 09.09.2019, отменить определение суда и рассмотреть дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, по итогам которого отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего умершей 06.01.2014 Зверевой Марии Вячеславовны - Кызласовой Ю.В. о продлении срока реализации несуществующего в натуре и не находящегося в наследственной массе или в конкурсной массе какого либо имущества на шесть месяцев. Также, в апелляционной жалобе, заявитель просит прекратить производство по делу за N А40-124089/2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку у ПАО "Сбербанк России" не имеется вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 года по делу за N 2-3137/2008 в отношении ответчика (Должника) - умершей 06.01.2014 Зверевой М.В., 24.05.1972 года рождения; и разъяснить ПАО "Сбербанк России" право в течение 2 месяцев со дня опубликования 26.08.2019 в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве Шатьковой Н.А., то есть до 26.10.2019 года, подать требование и заявление о вступлении в реестр кредиторов Шатьковой Н.А.

Определением от 30.09.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, и приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, апеллянту отказано апелляционным судом, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. Однако, заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет финансового управляющего, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев обоснованным, т.к. управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения процедуры, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий должника 31.08.2019 представил отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, и ходатайство о продлении процедуры, указав, что проведены не все необходимые мероприятия по реализации имущества с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также выполнения иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий, счел возможным продлить срок реализации имущества на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве, определение о завершении реализации имущества гражданина выносится по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также предшествующему ему завершению расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

Изложенное в жалобе требование апеллянта об обязании финансового управляющего представить ходатайства и отчет, которые были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные документы в электронном виде 31.08.2019 поступили в суд и были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование апеллянта о прекращении производства по настоящему делу рассмотрению в рамках апелляционного производства не подлежит, поскольку данный вопрос в силу положений Закона о банкротстве подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании судом первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления Зверевой Н.А. о прекращении производства по делу N А 40-124089/16 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А40-124089/2016) оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Требование апеллянта о разъяснении ПАО "Сбербанк России" о праве в течение 2 месяцев со дня опубликования 26.08.2019 в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве Шатьковой Н.А., то есть до 26.10.2019, подать требование и заявление о вступлении в реестр кредиторов Шатьковой Н.А., не подлежит правовой оценке в рамках настоящего обособленного спора и апелляционного производства, так как выходит за пределы рассматриваемого вопроса.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, в случае выполнения управляющим всех необходимых мероприятий, не исключается разрешение вопроса о завершении процедуры банкротства должника до истечения срока, на который данная процедура продлена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-124089/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатьковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева