Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-51867/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-68663/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Гелиосити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 года по делу N А40-68663/19,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-632)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элтрейд" (ОГРН 1157746031728)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Светотехническая компания "Гелиосити" (ОГРН 1027708019206 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыганков И.В. на основании решения N 1 единственного учредителя

ООО "Элтрейд" от 13.01.2015,Торбенко Д.В. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: Кошкина Е.В. по доверенности от 06.07.2019,

Никитенков С.В. по доверенности от 06.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элтрейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СТК "Гелиосити" штрафа в сумме 30 000 000 руб..

Решением суда от года требования ООО "Элтрейд" удовлетворены.

ООО СТК "Гелиосити" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Элтрейд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 года между ООО "Элтрйд" (агент) и ООО СТК "Гелиосити" (принципал) был заключен агентский договор N 97024, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала выполнять обязательства по эксклюзивному (монопольному) праву по продвижению и продажам взрывозащищенного оборудования (ВЗО), перечисленные в пункте 1.1-1.6 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

21.03.2016 года между сторонами заключен договор предоставления персонала N 2103201604, по условиям которого исполнитель (ООО "Элтрейд") обязано оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику (ООО "СТК "Гелиосити"), а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с агентским договором N 97024 от 27.01.2015 года

Оплата предоставленного персонала определена сторонами в разделе 4 договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

ООО "Элтрейд" обязано было оказывать услуги по предоставлению персонала в сроки действия агентского договора N 97024 от 27.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление ответчика от 06.12.2018 года о расторжении агентского договора N 97024 от 27.01.2015 года, а так же договора предоставления персонала N 2103201604 от 21.03.2016 года и наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций на основании условий пункта 8.2 агентского договора.

Принимая решение суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, пришел к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По условиям пункта 9.1 агентского договора, настоящий договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года.

В силу пункта 9.2 агентского договора, если до окончания указанного срока действия договора, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, ни одна из сторон не выразила своего намерения о расторжении договора, договор автоматически продлевает свое действие на следующий календарный год.

Как следует из материалов дела, ООО СТК "Гелиосити" направлено уведомление в адрес ООО "Элтрейд" исх.N 313 от 06.12.2018 года о не продлении срока агентского договора N 97024 и договора предоставления персонала N 2103201604 на следующий календарный год, в связи с чем, спорные договоры прекратили свое действие 31.12.2018 года - последний день оказания агентских услуг и услуг по предоставлению персонала, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Прекращение договора означает отсутствие у ответчика обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Факт получения данного уведомления истцом не отрицается, соглашения сторон о продлении срока действия договора материалы дела не содержат.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий пункта 2.4.2, 2.4.3, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.12 агентского договора, а также чинения принципалом препятствий к исполнению агентом условий договора, и действия ответчика не привели к нарушению прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отмене судебного акта.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-68663/19 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Элтрейд" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элтрейд" (ИНН 7733188243) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Гелиосити" (ИНН 7708210833) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова