Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 04АП-2805/17

г. Чита

19 ноября 2019 г.

Дело N А19-18097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18097/2016,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, далее - управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Лозовой Ольге Викторовне, (далее - Лозовая О.В.) с требованием о расторжении договора аренды с 01.08.2016 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник имущества ООО "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648, далее - общество) и в качестве третьих лиц другие сособственники имущества - Шевченко Галина Павловна, Шевченко Максим Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованием о взыскании 45 000 руб. - основного долга по договору аренды от 25.12.2013 года за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года, 5 000 руб. - неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 25.12.2013 года за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года.

Определением суда от 20.02.2017 года производство по делу N А19-18097/2016 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Лозовой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" и производство по делу N А19-21167/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номер дела N А19-18097/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2017 года производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" о взыскании пени за период с 01.07.2016 года по 19.02.2017 года за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 25.12.2013 года в размере 70 790 руб. 36 коп. прекращено. Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от 25.12.2013 года, заключенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с индивидуальным предпринимателем Лозовой О.В., действовавшей по агентским договорам с собственниками имущества. В части требования об указании конкретной даты расторжения договора 01.08.2016 года отказано.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Лозовой Ольге Викторовне отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" удовлетворены. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" взыскано 1 221 444 руб. - основного долга, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017 года решение суда от 04.04.2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО "МАКСиМАКС" подан иск к Управлению ФССП по Иркутской области о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2013 года (А19-3003/2018).

Определением суда от 06.03.2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела: N А19-18097/2016 и N А19-3003/2018 с присвоением делу N А19-18097/2016.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 года исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" удовлетворены частично. расторгнут договор аренды от 25.12.2013 года, заключенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с индивидуальным предпринимателем Лозовой О.В., действовавшей по агентским договорам с собственниками имущества. В части требования об указании конкретной даты расторжения договора 01.08.2016 года отказано; в удовлетворении требований к Лозовой Ольге Викторовне отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" удовлетворены, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" взыскана задолженность в размере 4 047 034 руб. 76 коп., из которых: 3 664 332 руб. - задолженность по арендной плате, 382 702 руб. 76 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 оставлены без изменения.

20.05.2019 года ООО "МАКСиМАКС" заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебных расходов в размере 357 940 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-18097/2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УФССП по Иркутской области и ООО МАКСиМАКС" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Общество полагает, что УФССП по Иркутской области не представило доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем суд необоснованно снизил размер судебных издержек.

Кроме того общество считает, что в целях процессуальной экономии времени и средств заявителем поданы ходатайства об объединении дел, которые были удовлетворены судом. В свою очередь, УФССП по Иркутской области пыталось затягивать рассмотрение дел, заявляя ходатайства о приостановлении производств и возражая об объединении дел.

С учетом указанного объема, длительности рассмотрения дел (3 года), количества судебных заседаний (14 заседаний), подготовленных и представленных процессуальных документов (45 шт.) сумма в размере 301 800 рублей (а также уплаченная сумма НДФЛ 18 200 рублей и страховые взносы в ПФР в размере 30 800 рублей, в ФОМС в размере 7 140 рублей) является разумной.

Управление полагает, что сумма судебных расходов в размере 120 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В материалы дела не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о заявленном размере и разумном пределе взыскиваемых судебных расходов.

Кроме того управление считает, что ООО "Максимакс" не доказал разумность пределов расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Установить какие именно услуги произведены на основании данных договоров невозможно, поскольку акт выполненных работ не содержит перечень оказанных услуг, а указанная в оспариваемом судебном акте ко взысканию сумма является несоразмерной и чрезмерной для управления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.09.2019, 28.09.2019, 16.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 10-15 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных ООО "МАКСиМАКС" расходов представлены: договор оказания услуг от 01.11.2014 г., заключенный между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и ООО "МАКСиМАКС"; договор оказания юридических услуг от 01.12.2014 г., заключенный между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и Елизарьевой Е.С.; соглашение от 30.11.2016 г. между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и ООО "МАКСиМАКС" к договору оказания услуг от 01.11.2014 г.; соглашение от 20.06.2017 между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и ООО "МАКСиМАКС"; соглашение от 22.05.2017 г. между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и ООО "МАКСиМАКС"; соглашение от 08.08.2017 г. между ООО "Центр поддержки предпринимательства" и ООО "МАКСиМАКС"; договор оказания услуг от 03.11.2017 г., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.; договор оказания услуг от 03.11.2017 г., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.; договор оказания услуг от 15.02.2018., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.; договор оказания услуг от 30.07.2018., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.; договор оказания услуг от 04.10.2018 г., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.; договор оказания услуг от 25.10.2018., заключенный между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С.

Таким образом, Елизарьевой Е.С. оказывались ООО "МАКСиМАКС" юридические услуги по представлению интересов ООО "МАКСиМАКС" в рамках рассмотрения дела N А19-18097/2016 судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при повторном рассмотрении дела судом первой апелляционной и кассационной инстанций.

Также в подтверждение понесенных ООО "МАКСиМАКС" расходов представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.04.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.10.2017, акт оказанных услуг от 01.11.2017, акт оказанных услуг от 20.06.2018 г., акт оказанных услуг от 20.06.2018, акт оказанных услуг от 22.06.2018, акт оказанных услуг от 09.10.2018, акт оказанных услуг от 30.01.2019, акт оказанных услуг от 21.01.2019; платежные поручения от 19.03.2019 N 54 об оплате по договору оказания услуг от 03.11.2017; от 19.03.2019 N 55 об оплате НДФЛ март 2019 г.; платежное поручение от 19.03.2019 N 56 об оплате по договору оказания услуг от 03.11.2017; платежное поручение от 19.03.2019 N 57 об оплате НДФЛ март 2019 г.; от 19.03.2019 N 58 об оплате по договору оказания услуг от 15.02.2018 г.; от 19.03.2019 N 59 об оплате НДФЛ март 2019 г.; от 19.03.2019 N 60 об оплате по договору оказания услуг от 30.07.2018.г.; от 19.03.2019 N 61 об оплате НДФЛ март 2019 г.; от 19.03.2019 N 62 об оплате по договору оказания услуг от 04.10.2018 г.; от 19.03.2019 N 63 об оплате НДФЛ март 2019 г.; от 19.03.2019 N 64 об оплате по договору оказания услуг от 25.10.2018 г.; от 19.03.2019 N 65 об оплате НДФЛ март 2019 г.; от 12.04.2019 N 110 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 03.11.2017 г.; платежное поручение от 12.04.2019 N 111 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 03.11.2017 г.; от 12.04.2019 N 112 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 15.02.2018 г.; от 12.04.2019 N 113 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 30.07.2018 г.; от 12.04.2019 N 114 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 04.10.2018 г.; от 12.04.2019 N 115 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР за март 2019 по договору оказания услуг от 25.10.2018 г.; от 12.04.2019 N 116 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 03.11.2017 г.; от 12.04.2019 N 117 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 03.11.2017 г.; поручение от 12.04.2019 N 118 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 15.02.2018 г.; от 12.04.2019 N 119 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 30.07.2018 г.; от 12.04.2019 N 120 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 04.10.2018 г.; от 12.04.2019 N 121 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты ФФОМС за март 2019 г. по договору оказания услуг от 25.10.2018 г.; от 22.03.2019 N 66 об оплате по соглашению от 30.11.2016 к договору оказания услуг от 01.11.2014 г.; от 22.03.2019 N 67 об оплате по соглашению от 25.05.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014 г.; от 22.03.2019 N 68 об оплате по соглашению от 20.06.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014; от 22.03.2019 N 69 об оплате по соглашению от 08.08.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014 г.

Исходя из условий договоров оказания юридических услуг, согласованная сторонами стоимость услуг составила следующие суммы - 180 000 рублей - оплата за услуги оказанные представителями в соответствии с соглашением от 30.11.2016 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашением от 20.06.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашением от 22.05.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашением от 08.08.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, заключенным между ООО "МАКСиМАКС" и ООО "Центр поддержки предпринимательства"; 156 600 рублей - оплата за услуги оказанные представителем согласно договорам оказания юридических услуг от 03.11.2017, от 03.11.2017, от 15.02.2018, от 30.07.2018, от 04.10.2018, от 25.10.2018, заключенным между ООО "МАКСиМАКС" и Елизарьевой Е.С., в том числе НДФЛ в размере 23 400 рублей (в соответствии со ст. 24, 207, 226 НК РФ).

Также заказчиком уплачены начисленные по указанным договорам страховые взносы в размере 48 780 руб.

Факт оказания услуг представителями Гончаренко О.Н. и Елизарьевой Е.С. в полном объеме подтвержден соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг от 04.04.2017, от 03.11.2017, от 12.07.2017, от 03.10.2017, от 01.11.2017, от 20.06.2018 г., от 20.06.2018 от 22.06.2018, от 09.10.2018, акт оказанных услуг от 30.01.2019, от 21.01.2019 г.

Требование заявителем налогов и страховых сумм, выплаченных заказчиком по договорам оказания юридических услуг по настоящему делу, являющихся по правовой природе частью стоимости услуг исполнителя является правомерным, что следует позиции Верховного суда РФ отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.

Вместе с тем, учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палатой Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г, а также от 21.02.2017 действующих в период оказания исполнителем заказчику услуг, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие/отсутствие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд первой инстанции счел разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 120 000 руб., поскольку денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию судебных расходов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтены фактическая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы (количество подготовленных и представленных представителями процессуальных документов), фактическая сложность рассматриваемого спора, непоследовательное процессуальное поведение УФССП по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, вынесению итогового судебного акта предшествовали следующие стадии судебных разбирательств:

- с 26.10.2016 по 04.04.2017 производство в Арбитражном суде Иркутской области;

- с 22.05.2017 по 12.07.2017 производство в Четвертом арбитражном апелляционном;

- с 08.08.2017 по 04.10.2017 производство в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; с 04.12.2017 по 26.01.2018 производство в Верховном Суде РФ.

При повторном рассмотрении дела:

- с 10.10.2017 по 21.06.2018 производство в Арбитражном суде Иркутской области;

- с 30.03.2018 по 09.10.2018 производство в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- с 08.08.2017 по 17.01.2019 производство в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; с 14.03.2019 по 08.05.2019 производство в Верховном Суде РФ.

За период рассмотрения дела представителями заявителя выполнен следующий объем работ:

- 14.12.2016 представителем Гончаренко О.Н. подан иск;

- 15.12.2016 представителем Гончаренко О.Н. поданы пояснения к иску;

- 13.02.2017 представителем Гончаренко О.Н. подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств;

- 14.02.2017 представителем Гончаренко О.Н. подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств;

- 20.02.2017 представителем Гончаренко О.Н. подано ходатайство об объединении дел,

- 20.02.2017 заявлены возражения против ходатайства УФССП по Иркутской области о приостановлении производства по делу.

- 02.03.2017 отзыв представителя Елизарьевой Е.С. на исковое заявление о расторжении договора аренды, ходатайство о приобщении доказательств;

- 28.03.2017 представителем Гончаренко О.Н. представлены дополнительные пояснения;

- 28.03.2017 дополнительные пояснения представителя Гончаренко О.Н. на отзыв ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины;

- пояснения представителя Гончаренко О.Н. о соблюдении требований публичных процедур (л.д. 79);

- 11.05.2017 представителем Гончаренко О.Н. подана апелляционная жалоба;

- 13.06.2017 представителем Гончаренко О.Н. подано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы;

- 05.07.2017 отзыв представителя Гончаренко О.Н. на апелляционную жалобу;

- 05.07.2017 представителем Гончаренко О.Н. поданы дополнения;

- 01.09.2017 представителем Елизарьевой Е.С. поданы возражения на отзыв;

- 20.10.2017 представителем Елизарьевой Е.С. подано заявление о предоставлении копии постановления суда;

- 30.11.2017 представителем Елизарьевой Е.С. подано ходатайство на ознакомление с материалами дела;

- 25.12.2017 представителем Елизарьевой Е.С. поданы пояснения по вопросу применения норм закона 94-ФЗ;

- 29.01.2018 представителем Елизарьевой Е.С. подан отзыв на дополнительные пояснения;

- 11.04.2018 представителем Елизарьевой Е.С. подан отзыв (пояснения по вопросу передачи имущества);

- 01.10.2018 представителем Елизарьевой Е.С. подан отзыв на дополнительные пояснения.

- 06.03.2018 представителем Елизарьевой Е.С. поданы дополнительные пояснения с учетом определения ВС РФ;

- 06.03.2018 представителем Елизарьевой Е.С. поданы возражения против ходатайства о допросе свидетеля.

- 16.01.2019 представителем Елизарьевой Е.С. пояснения в отношении применения к спорным правоотношениям 94-ФЗ;

- 17.01.2019 представителем Елизарьевой Е.С. поданы дополнительные материалы по делу.

Итого по настоящему делу представителями были составлены 3 иска, 38 документов (пояснений, отзывов, ходатайств), 2 апелляционные жалобы, 2 кассационные жалобы.

Кроме того, указанные представители приняли участие в 14 судебных заседаниях.

По каждому из исковых требований ООО "МАКСиМАКС" к УФССП по Иркутской области по делам: N А19-18097/2016, N А19-21167/2016 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.16 по 30.11.2016, пеней, N А19-11279/2017 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 19.06.2017, пеней, NА19-3003/2018 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, пеней (до объединения в одно производство с присвоением NА19-18097/2016) представителями заявителя проведены расчеты по каждому периоду, собраны и представлены в суд соответствующие доказательства и пояснения.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанного объема, длительности рассмотрения дел (3 года), количества судебных заседаний (14 заседаний), подготовленных и представленных процессуальных документов (45 шт.) сумма в размере 301 800 рублей, а также уплаченная сумма НДФЛ 18 200 рублей и страховых взносов в размере 37940 рублей является разумной и обоснованной.

Судом при этом учитывается степень сложности дела, в котором требовалось применение специальных норм права в сфере государственных закупок, бюджетных правоотношений.

В частности, при повторном рассмотрении дела представителями подготовлены соответствующие пояснения с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", регулирующих отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, финансированием органов государственной власти.

Также не учтена судом неоднократная смена правовой позиции УФССП по Иркутской области в процессе рассмотрения дела, что не может не свидетельствовать о сложности спора, рассмотренного в настоящем деле.

Таким образом, длительность и сложность рассмотренного спора, увеличение объема трудозатрат оказанных услуг вызваны в том числе и непоследовательным процессуальным поведением УФССП по Иркутской области.

Кроме того, сумма требования о взыскании судебных расходов соразмерна с учетом объема требований (сумма заявленных требований 4 047 034,76 рублей, заявленная фактически за три самостоятельных периода).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации т 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, заявляя возражения относительно суммы судебных расходов УФССП по Иркутской области не представило соответствующих доказательства чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Как следует из материалов дела, УФССП по Иркутской области не оспаривало факт несения расходов в заявленной ООО "МАКСиМАКС" сумме, а также не представило доказательства чрезмерности заявленных требований.

Признавая обоснованной и доказанной позицию ООО "МАКСиМАКС" суд апелляционной инстанции учитывает также средние расценки аналогичных услуг в Иркутской области, определяемые исходя из рекомендуемых минимальных ставок оплаты адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

Согласно Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области о порядке определения размера вознаграждения от 27.09.2012 установлен размер вознаграждения адвоката:

- за представительство в арбитражном суде каждой инстанции в размере не менее 50 000 руб. Дополнительные размеры вознаграждения определяются с учетом дополнительного сбора доказательств, поиска нормативного материала, ознакомления материалами дела, составления письменных возражений и другого (раздел 2.6);

- за составление правового документа - не менее 1500 рублей (раздел 2.1).

В период действия указанных рекомендаций заявителем заключено соглашение от 30.11.2016 к договору оказания услуг от 01.11.2014. Размер оплаты услуг по названному договору соответствует установленным в регионе расценкам.

В соответствии с Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от 21.02.2017 размеры вознаграждения составили:

- за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. (п.3.1);

- в случае длительности судебного разбирательства свыше трех ссудодней - дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (п.3.2);

- за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 руб. (п.3.3);

- за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 руб. (п.3.4);

- за участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 руб. (п.3.5);

В указанный период заключены договоры: соглашение от 20.06.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашение от 20.06.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашение от 22.05.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, соглашение от 08.08.2017 к договору оказания услуг от 01.11.2014, договоры оказания услуг от 03.11.2017, 03.11.2017, 15.02.2018, 30.07.2018, 04.10.2018, 25.10.2018.

Таким образом, следует признать, что размер фактически оказанных по названным договорам услуг не превышает установленных рекомендациями цен.

Вопреки утверждению УФССП по Иркутской области ООО "МАКСиМАКС" в полном объеме обосновало размер и факт выплаты заявленных судебных расходов в полном объеме, а также их разумность, тогда как, наоборот, УФССП по Иркутской области, приводя соответствующие доводы о неразумности таких расходов, соответствующих доказательств их чрезмерности никак не доказало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящем уделу, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "МАКСиМАКС" подлежит удовлетворению в полном объеме, тогда как апелляционная жалоба УФССП по Иркутской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу и взысканием с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаксиМакс" судебных расходов в сумме 357 940 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-18097/2016 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксиМакс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-18097/2016 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-18097/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаксиМакс" " (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648) судебные расходы в сумме 357 940 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев