Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 18АП-15791/19

г. Челябинск

20 ноября 2019 г.

Дело N А47-9612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергострой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу N А47-9612/2016 об отказе в признании незаконными решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (ОГРН 1045610200206, ИНН 5615019703) (далее - ООО "Энергоремстройсервис", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич, член саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" введена процедура конкурсного производства.

Определением от 31.10.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" утверждена Белоусова Алена Викторовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой" (далее - общество "УралЭнергоСтрой", заявитель) 11.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов, состоявшегося 21.06.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой" о признании незаконным решения собрания кредиторов от 21.06.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УралЭнергоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 20.09.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что ООО "УралЭнергоСтрой" согласно договору поручительства N 10768 от 16.06.2015 является залогодержателем имущества, порядок продажи которого утверждался на решении собрания кредиторов от 21.06.2019. По состоянию на 15.07.2017 обязательства по кредитному договору N 3100 от 14.06.2011 в полном объеме за должника исполнены поручителем на сумму 5 292 555, 92 руб. Следовательно, права требования по отношению к должнику перешли к ООО "УралЭнергоСтрой", в том числе и на залоговое имущество. Таким образом, права ООО "УралЭнергоСтрой" как залогодержателя спорного имущества и кредитора ООО "Энергоремстройсервис" нарушены оспариваемым решением собрания кредиторов. Кроме того в настоящее время конкурсный управляющий проводит торги по продаже указанного имущества, что также приводит к нарушению прав кредитора, так как не учтены интересы залогодержателя данного имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно договора ипотеки N 2751 от 19.07.2011, объявлений о проведении торгов, договора N 3100 от 24.06.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), договора залога N 2740 от 06.07.2011 с дополнительными соглашениями, договора поручительства N 10786 от 16.06.2015, уведомления о переходе права залога, протокола N 5 собрания кредиторов от 21.06.2019, уведомления о собрании кредиторов, платежных поручений, так как указанные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "УралЭнергоСтрой" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх.N 55155 от 18.11.2019).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2019 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 10 кредиторов - ООО "Динамика", ООО "Прософт-Системы", ООО "Автотранссервисстрой", ООО "Тенто Инжиниринг", ООО "Аврора", ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", ООО "Полимет", ООО "Энергостроительная компания", ООО "УралЭнергоСтрой", ООО "Глобалснаб".

Сумма требований кредиторов, присутствовавших на собрании, составила 81,26 % голосов от общего количества кредиторов с правом голоса, включенных в реестр, всего 76 164 789,03 руб.

По итогам собрания кредиторов принято решение об утверждении начальной цены продажи следующего имущества должника:

- здания площадью 684,3 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0209003:101,

- здания площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0209003:117,

- здания площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0209003:104,

- земельного участка площадью 9161 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0209003:35.

Начальная цена продажи указанного имущества утверждена кредиторами на основании представленного отчета об оценке N 13/2019 от 15.05.2019 и составила 6 301 000 рублей (стр. 122-135).

Также кредиторами утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим (стр. 118-121).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный кредитор указывал, что обладает статусом залогового кредитора в отношении указанного имущества должника на основании исполнения обязательств по договору поручительства за ПАО "Сбербанк России".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание кредиторов должника проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов. Оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений. Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Оспариваемое решение принято большинством голосов при наличии кворума, в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Вместе с тем в данном случае, требования ООО "УралЭнергоСтрой" не установлены в реестре в качестве обеспеченных залогом указанного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции статус вышеуказанного кредитора как залогового не подтвержден.

Исполнение обязательств по договору поручительства за ПАО "Сбербанк России" само по себе не наделяет ООО "УралЭнергоСтрой" правами залогового кредитора в отсутствие соответствующего судебного акта.

Доказательства изменения статуса кредитора ООО "УралЭнергоСтрой" как залогового в реестре требований кредиторов, а именно, вынесение судебного акта в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований данного кредитора как обеспеченных залогом на дату проведения собрания в процедуре конкурсного производства ООО "Энергоремстройсервис" не имеется.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку, как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, решение принято в пределах компетенции собрания (статья 150 Закона о банкротстве), каких-либо доводов, касающихся порядка созыва и проведения собрания податель жалобы не заявлял.

Относительно условий порядка продажи, нарушающих права заявителя, апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу N А47-9612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев