Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 11АП-17366/19

г. Самара

21 ноября 2019 г.

Дело N А65-10465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Шешмастройсервис" - Саблина Д.С. по доверенности от 01.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АО "Шешмастройсервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хайруллина А.Р. к ООО "ТрансЭнергоСтрой" о признании сделки недействительной по делу N А65-10465/2018 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ОГРН 1081687000097, ИНН 1647013111).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АльСтоун", г. Альметьевск (ОГРН 1131644001060, ИНН 1644067824) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (ОГРН 1081687000097, ИНН 1647013111).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 ООО "ЭкоТЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Айрат Рамилевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭкоТЭК" Хайруллина А.Р. к ООО "ТрансЭнергоСтрой" (ИНН 1644052673) о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки (вх. 26507).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу N А65-10465/2018 заявление удовлетворено.

Признаны недействительным договоры уступки прав требования N б/н от 09.02.2018, заключенные между должником и ответчиком по поводу дебиторской задолженности в отношении АО "Шешмастройсервис" (ОГРН 10216016225077).

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлено право требования ООО "ЭкоТЭК" к АО "Шешмастройсервис" (ОГРН 10216016225077) в размере 1 155 867,85 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Шешмастройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Шешмастройсервис" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, при разрешении спора в указанной части, судам в соответствии положениями статей 382, 385 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12, надлежало выяснить, имело ли место надлежащее исполнение должником денежного обязательства новому кредитору.

Как отмечено в названном постановлении, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 304-ЭС17-17716 по делу N А75-5718/2015).

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции восстановил право требования ООО "ЭКОТЭК" к АО "Шешмастройсервис" (ОГРН 10216016225077) в размере 1 155 867,85 руб.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица АО "Шешмастройсервис" сообщалось о том, что свои обязательства по договору исполнило и платежными поручениями N 114 от 28.01.2019 и N 392 от 05.03.2019 (л.д.75-76) оплатило сумму гарантийного удержания по договору цессии цессионарию, а следовательно его обязательство в силу п.1 ст.408 ГК РФ является прекращенным.

Доказательств того, что АО "Шешмастройсервис" исполняя обязательство перед ООО "ТрансЭнергоСтрой" (новым кредитором) знало или должно было знать о противоправной цели оспариваемой сделки, в деле нет.

С учетом того, что имеются доказательства встречного предоставления, отсутствуют основания для восстановления прав АО "Шешмастройсервис" перед должником.

При таких обстоятельствах, по правилам главы 60 ГК РФ, с ООО "ТрансЭнергоСтрой" в пользу ООО "ЭКОТЕК" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 155 867,85 руб., полученного им АО "Шешмастройсервис".

Принимая во внимание, что по условиям п.1.1 договора об уступки права требования (цессии) цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N 51/15 от 25.10.2017 уступил последнему частично право требования к АО "Шешмастройсервис" по договору N 16-160-7-ЩСС/НПП и ПСП/ЭкоТЭК от 16.05.2017, в отсутствии доказательств незаключенности, либо недействительности договора N 51/15 от 25.10.2017, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит применению двухстороння реституция, путем восстановления права требования ООО "ТрансЭнергоСтрой" по отношению к должнику на сумму 1 155 867,85 руб. по договору N 51/15 от 25.10.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть определения от 20.09.2019 в части применения последствий недействительности сделки: взыскать с ООО "ТрансЭнергоСтрой" в пользу ООО "ЭкоТЭК" денежные средства в размере 1 155 867, 85 руб., восстановить правотребования ООО "ТрансЭнергоСтрой" к ООО "ЭкоТЭК" по договору от 25.10.2017 N 51/16 на сумму 1 155 867, 85 руб.

В остальной части определение от 20.09.2019 по делу N А65-10465/2018 не обжалуется, проверке не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-10465/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "ТрансЭнергоСтрой" в пользу ООО "ЭкоТЭК" денежные средства в размере 1 155 867, 85 руб.

Восстановить правотребования ООО "ТрансЭнергоСтрой" к ООО "ЭкоТЭК" по договору от 25.10.2017 N 51/16 на сумму 1 155 867, 85 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-10465/2018 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТрансЭнергоСтрой" в пользу АО "Шешмастройсервис" расходы по уплате государственную пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев