Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 06АП-6786/19

г. Хабаровск

21 ноября 2019 г.

А73-6813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

Соснина В.Н, паспорт, Луферова Л.К., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пенязь Марины Владимировны

на определение от 19.09.2019

по делу N А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.С. Чумаковым,

по заявлению Пенязь Марины Владимировны (вх. N 99911)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2019, по делу о признании КПК "Восточный Фонд Сбережений" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018 возбуждено производство по делу о признании КПК "Восточный Фонд Сбережений" (далее - КПК "Восточный Фонд Сбережений", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2018 (резолютивная часть решения от 19.12.2018) КПК "Восточный Фонд Сбережений" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "Восточный Фонд Сбережений" возложены на Сытдыкова Ильдара Гумаровича, члена Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках данного дела, в арбитражный суд обратился представитель кредиторов - Пенязь Марина Владимировна с заявлением, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 15.02.2019.

Определением суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенязь М.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.09.2019 отменить, поданное заявление (вх. N 99911) - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, принятые на собрании кредиторов 15.02.2019 решения по вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку нарушают порядок голосования и противоречат императивным нормам закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий КПК "Восточный фонд сбережений"; определение размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего КПК "Восточный фонд сбережений"; о выборе реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов; о выборе комитета кредиторов, определение количественного состава и избрание членов комитета кредиторов КПК "Восточный фонд сбережений".

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: в качестве кандидатуры конкурсного управляющего КПК "Восточный фонд сбережений" избрать Сытдыкова И. Г.; ходатайствовать перед арбитражным судом об установлении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему КПК "Восточный фонд сбережений" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; в качестве реестродержателя КПК "Восточный фонд сбережений" избрать Акционерное общество "Новый регистратор", г. Москва; установить размер оплаты услуг реестродержателя в соответствии с тарифами АО "Новый регистратор"; по четвертому вопросу решение не принято; избрать комитет кредиторов КПК "Восточный фонд сбережений" и наделить его полномочиями собрания кредиторов, за исключением полномочий, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов КПК "Восточный фонд сбережений" в количестве семи человек; избрать комитет кредиторов КПК "Восточный фонд сбережений".

Не согласие с принятыми решениями собрания кредиторов, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 15.02.2019 следует, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 78,9% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2019.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, нарушений порядка принятия решений собранием кредиторов не допущено, нарушение прав участвующих в деле лиц принятыми решениями судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания путем размещения публикации в газете "Коммерсант" (N 14 (6494) от 26.01.2019, объявление N 16030298690 стр. 92), а также в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (публикация N 3425759 от 28.01.2019).

К сообщению о проведении собрания кредиторов, размещенному в ЕФРСБ, были приложены бюллетени для голосования, которые кредиторы были вправе заполнить и направить конкурсному управляющему для учета их голосов при голосовании; сведения о способе, которым кредиторы проголосовали на собрании (очно или заочно).

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении оспариваемого собрания кредиторов неверно осуществлен подсчет голосов, при том, что кворум имелся, во внимание не принимается.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 заявитель представил в суд уточнение к заявлению.

Принимая во внимание требования и основания, содержащиеся в первоначально поданном заявлении и заявлении, поступившим в арбитражный суд 13.09.2019, а также их объединение для совместного рассмотрения, с учетом обстоятельств подлежащих установлению, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассмотрении требований, заявленных 13.09.2019, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что кредиторы были введены в заблуждение, и арбитражным управляющим не была доведена полная информация до собрания кредиторов о реальном финансовом состоянии должника, не подтверждаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом при принятии на собрании решений носят предположительный характер, основаны на субъективной оценке.

Поскольку наличие оснований для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть обоснованным и доказанным, то само по себе несогласие заявителя с принятыми решениями не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.09.2019 по делу N А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина