Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 01АП-9654/19

18 ноября 2019 г.

А43-32010/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (140004, Московская обл., г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 2; ОГРН 1075027001158, ИНН 5027044565)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019

по делу N А43-32010/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 19.06.2019 N 84/1/25,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - ООО "Центр-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 19.06.2019 N 84/1/25.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр-Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответственность за большинство выявленных нарушений несут арендаторы помещений. Кроме того, Общество считает, что плановая выездная проверка проведена надзорным органом не в сроки, определенные планом проверок, а также указывает на применение при проведении проверки средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.04.2019 N 84 уполномоченное должностное лицо Управления в период с 29 мая по 03 июня 2019 года осуществило в отношении ООО "Центр-Инвест" плановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

В результате проведенной проверки должностное лицо Управления установило, что:

1) для здания, на которое отсутствуют нормы проектирования, не разработаны специальные технические условия;

2) здание не оборудовано в целом системой системами автоматического пожаротушения, так как площадь, подлежащая защите АУПТ составляет более 40 % общей площади этажей здания;

3) складское помещение не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с учетом его объема и категории по пожарной опасности (тентовый склад N 1,2);

4) помещения складского назначения с постоянным пребыванием людей не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции (тентовый склад N 1,2);

5) бытовки кладовщиков, уличные КПП не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

6) тентовый склад N 1 не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации;

7) тентовый склад N 1 не защищен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

8) помещения пожарного поста с выводом сигнала о сработке систем автоматической пожарной не имеет аварийного освещения;

9) на защищаемом предприятии отсутствует стопроцентный запас модулей системы автоматического порошкового пожаротушения;

10) административная часть здания, пристроенная к складу, не отделена от помещения складского назначения противопожарной перегородкой 1-го типа, с соответствующим заполнением в проемах (не представлены документы на заполнение проемов (окна второго этажа) в противопожарной преграде);

11) в здании при наличии более 12 пожарных кранов не выполнено 2 ввода сетей наружного водопровода;

12) в выставочном зале образцов дверей установлено менее 2 пожарных извещателей;

13) в складском помещении допускается стоянка погрузчика;

14) в складском помещении допускается хранение автомобильной резины в одной секции с другими материалами;

15) противопожарное расстояние между зданием склада и зданием на соседней территории используется для складирования материалов;

16) при хранении горючих материалов на открытых площадках площадь секций превышает 300 кв. метров;

17) автоматическая пожарная сигнализация находиться в неисправном состоянии (тентовый склад N 2);

18) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находиться в неисправном состоянии (тентовый склад N 2);

19) на дверях помещений (тентовый склад N 1.2, дизель-генераторная) не указаны обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

20) на объекте не в полном объеме хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (тентовый склад N 2);

21) технические помещения (насосная, серверная) используются для хранения различных предметов и материалов;

22) тентовый склад N 1 расположен на расстоянии менее 15 метров от здания на соседней территории;

23) в помещении склада производят операции связанные с вскрытием тары, проверкой исправности мелким ремонтом и т.д. ;

24) руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях;

25) руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленной на обводной линии водомерных устройств, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.06.2019 N 84.

По итогам проверки Управление выдало предписание от 19.06.2019 N 84/1/25, которым обязало ООО "Центр-Инвест" устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В рассматриваемом случае в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.04.2019 N 84. Согласно данному распоряжению срок проведения проверки с 30.04.2019 по 03.06.2019 (пятьдесят часов).

В соответствии с информацией с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации названная проверка включена в соответствующий план, срок проведения данной проверки - с 30.04.2019 по 03.06.2019.

Фактически (следует из акта проверки) проверка проведена в период с 29 мая по 03 июня 2019 года, общее время проверки составило 3 часа. О начале проведения проверки Общество уведомлено заблаговременно надлежащим образом (распоряжение получил представитель Общества по доверенности 19.04.2019).

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции не установил грубых процедурных нарушений порядка проведения плановой выездной проверки со стороны уполномоченного органа.

Обратная позиция Общества является несостоятельной, опровергается материалами дела.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация, которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 78 Федерального закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В статьях 83, 84, 85, 86, 88 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, к системам противодымной защиты зданий и сооружений, к внутреннему противопожарному водоснабжению, к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Статьей 138 Федерального закона N 138-ФЗ определены требования пожарной безопасности к конструкциям и оборудованию вентиляционных систем, систем кондиционирования и противодымной защиты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 69-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 20, 58, 59, 61, 74, 340, 345, 347 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

Запрещается стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах.

Все операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности и мелким ремонтом, расфасовкой продукции, приготовлением рабочих смесей пожароопасных жидкостей (нитрокрасок, лаков и других горючих жидкостей) должны производиться в помещениях, изолированных от мест хранения.

В ходе проведенной проверки на объекте Общества, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Кузбасская, д.1, выявлены нарушения вышеназванных требований Правила противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона N 123-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним СП 5.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 30.13330.2012.

По существу наличие данных нарушений Общество не оспаривает.

Довод Общества о незаконности пункта 22 предписания (тентовый склад N 1 расположен на расстоянии менее 15 метров от здания на соседней территории) о том, что тентовый склад построен ранее здания на соседней территории, правомерно отклонен судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения, выявленного в ходе проверки Общества. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что тентовый склад Общества является объектом недвижимости (доказательства регистрации права собственности отсутствуют).

Ссылки Общества на применение при проведении проверки средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, судом также отклоняются как необоснованные, не опровергающие факта наличия выявленных нарушений.

Позиция Общества о незаконности пунктов 1, 3, 4, 5 (в части помещений, сданных в аренду), 6, 7, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 23 предписания основана на том, что ответственность за данные нарушения несут арендаторы помещений в соответствии с пунктами 5.4 договоров аренды (ООО "НПО ПРОМЕТ", ООО "АтриумГрупп", ИП Баянов А.С.).

Указанный довод правомерно признан судом первой инстанции юридически несостоятельным, основанным на неверном толковании положений статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Следовательно, надзорный орган вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений ООО "Центр-Инвест" как собственнику здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Кузбасская, д.1.

При этом не имеет правового значения, что, например, нарушения, поименованные в пунктах 13 (в складском помещении допускается стоянка погрузчика) и 14 (в складском помещении допускается хранение автомобильной резины в одной секции с другими материалами) оспариваемого предписания, обусловлены действиями арендаторов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи ООО "Центр-Инвест" предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемое предписание соответствует вышеприведенному действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Центр-Инвест" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Центр-Инвест" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-32010/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-32010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис