Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-59520/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-187125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" Клочкова А.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г.

по делу N А40-187125/15, вынесенное судьей Мироненко Э.В. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ЗАО "ИНФИНКОМ" посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим и поступившей в суд 14.06.2019 г.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инфинком",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ "Инвестбанк"- Кузнецова А.В. дов.от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) ЗАО "ИНФИНКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2016.

В материалы дела о банкротстве ЗАО "ИНФИНКОМ" 14.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в форме публичного предложения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНФИНКОМ", которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 10.09.2019 указанное заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инвестбанк" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что утвержденное судом положение не соответствует интересам конкурсного производства.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что для организации торгов необходимо привлечь организатора торгов, с оплатой его услуг за счет конкурсной массы в размере не менее 5% от начальной цены продажи имущества (или 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи), а также к тому, что следует ограничить число периодов снижения цены в ходе торгов 5 периодами.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу было включено следующее имущество, принадлежащее должнику: дебиторская задолженность Романова В.В, Ткачева М.К., ООО "УК "Навигатор", ООО "Меридиан", ООО "Сибирь Экспорт", ЗАО "Форвард" в размере 1 704 163 224,17 руб., подтвержденную решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года по делу N 2-603/17.

Решением собрания кредиторов от 12.07.2017 было утверждено положение о порядке продажи указанного имущества должника.

В соответствии с данным положением для публичного предложения было предусмотрено не более 15 этапов снижения цены, размер снижения цены в ходе публичного предложения установлен в 7% от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов в форме публичного предложения.

С учетом изложенного цена отсечения, по достижении которой торги были завершены составила 33 624 157,31 руб.

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 28 декабря 2017 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 12 марта 2018 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги в форме публичного предложения так же были признаны несостоявшимися (дата окончания приема заявок 27.08.2018) в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, в настоящее время были проведены торги в три этапа, при этом все торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, ограничение периодов снижения цены имущества с большой долей вероятности приведет к достижению цены отсечения и признанию очередных торгов несостоявшимися, что в свою очередь повлечет несение дополнительных расходов, связанных с опубликованием сведений о торгах, затягивание процедуры банкротства, вызванное необходимостью очередного согласования порядка проведения новых торгов и проведения таких торгов.

При этом возможность приобретения имущества для потенциального покупателя никак не умаляется отсутствием ограничения количества периодов снижения цены 5 этапами.

Напротив, отсутствие ограничения количества периодов снижения цены 5 этапами влечет за собой увеличение интереса к проводимым торгам, что приводит к увеличению конкуренции, что в свою очередь приводит к увеличению цены, по которой может быть реализовано имущество.

Что касается довода о необходимости привлечения для организации торгов специализированной организации, как обоснованно отмечает конкурсный управляющий должника, то такое привлечение приводит к увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, вызванных необходимостью оплачивать вознаграждение организатора торгов, при этом не приводит к увеличению вероятности продажи имущества в ходе торгов, поскольку участие организатора торгов сводится к формальному заполнению форм на организацию торгов в газете Коммерсантъ, ЕФРСБ и на сайте электронной площадки (как показали торги, признанные несостоявшимися, проводимые в рамках процедуры банкротства ЗАО "Экофинанс", в которой участвуют тот же кредитор и тот же конкурсный управляющий (сообщение о результатах торгов N 4243705, опубликовано в ЕФРСБ 07.10.19).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-187125/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" Клочкова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов