Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 17АП-17492/18

г. Пермь

20 ноября 2019 г.

Дело N А50-31283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

финансовый управляющий Шелеманов М.А. - паспорт,

от Наберухина В.В. : Виноградова Н.Н. - дов. от 30.08.2019 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шелеманова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2019 года

по делу N А50-31283/2017,

по заявлению Наберухина Владислава Владимировича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Микурова Виталия Владимировича (20.07.1974 года рождения; 614067, г. Пермь, пер. Ленвинский, д. 76, корп. А),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) в отношении Микурова Виталия Владимировича введена процедура реструктуризации; финансовым управляющим утверждена Губина Вера Эдуардовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 28.04.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) финансовым управляющим должника утвержден Шелеманов Михаил Александрович.

Наберухин Владислав Владимирович 08.07.2019 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года заявление Наберухина В.В. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов

назначено на 23.09.2019.

В судебном заседании представитель Наберухина В.В. представил документы, подтверждающие погашение кредиторов, включенных в реестр, в

полном объеме, а именно перед ООО "Центр технического десерта" в сумме

744 186 рублей 60 копеек, ПАО "Сбербанк России" в сумме 2 119 653 рубля

19 копеек, Субботиной В.В. в сумме 55 881 рубль 92 копейки (всего 2 919 721 рубль 71 копейка).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2019 года требования кредиторов, включенных в реестр, к должнику признаны удовлетворенными.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что погашение требований кредиторов было осуществлено самим должником в отсутствие согласия финансового управляющего.

Признание требований кредиторов, включенных в реестр удовлетворенными, за счет денежных средств, полученных в конкурсную массу, нарушает права кредиторов, чьи требования не рассмотрены.

Также определением нарушены права финансового управляющего на удовлетворение требований по текущим платежам.

Обжалуемое определение вынесено без возобновления производства по заявлению Виноградовой Н.Н.

Должником представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель Наберухина В.В. письменного отзыва не представил, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе отказано, поскольку данные дополнения представлены только в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательства их направления иным лицам, участвующим в деле, не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оценив обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований кредиторов удовлетворенными в соответствии со статьями 113, 125, 213.1 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года заявление Наберухина В.В. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено. Суд определил считать Наберухина Владислава Владимировича лицом, осуществляющим погашение требований кредиторов должника в полном объеме. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов (с учетом графика судебных заседаний) на 23 сентября 2019 года

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Для удовлетворения требований кредиторов Наберухин В.В. предоставил должнику денежные средства, которые были перечислены кредиторам, включенным в реестр, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение Наберухиным В.В. требований к должнику было произведено в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

Возражений от кредиторов должника против признания требований удовлетворенными не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании удовлетворенными требований кредиторов Микурова В.В.

Ссылка финансового управляющего на наличие нерассмотренных требований кредиторов была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку для исполнения обязательств за

должника в порядке статей 113, 125, 213.1 Закона о банкротстве достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр.

Учитывая, что специальный банковский счет финансовым управляющим открыт не был, денежные средства во исполнение определения от 30 августа 2019 г. по настоящему делу перечислялись по реквизитам кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым определением нарушены права финансового управляющего по удовлетворению требований по текущим платежам, исследованы и отклонены, поскольку принятие оспариваемого определения не препятствует взысканию соответствующих сумм.

Ссылки заявителя на то, что предоставление денежных средств Наберухиным В.В. должнику в целях погашения требований кредиторов осуществлялось без его согласия, не может быть принята, поскольку право на такие действия реализовано в соответствии с вышеуказанным определением суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 30.09.2019 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2019 года по делу N А50-31283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова