Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 01АП-3986/18

г. Владимир

11 ноября 2019 г.

Дело N А79-10914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2019 по делу N А79-10914/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (ОГРН 1062130008643 ИНН 2130005740) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210 ИНН 2126003807) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее - ООО "Байконур-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" судебных издержек по делу N А79-10914/2017 в сумме 659 094 руб. 68 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителей, на транспортные услуги при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики, Первом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" о взыскании судебных расходов прекратил.

ООО "Байконур-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 и с этой даты следует исчислять срок для принятия заявления о взыскании судебных расходов. Отмечает, что суд не предлагал обществу заявить ходатайство о восстановлении шестимесячного срока и обосновать пропуск срока. Общество настаивает на том, что с учетом системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Байконур-Сервис" 957 362 руб. 77 коп. долга по оплате природного газа, поставленного в октябре 2016 года - январе 2017 года в рамках договора поставки газа N р59-5-4456/33 от 10.02.2017, 147 319 руб. 59 коп. пени за период с 26.11.2016 по 06.09.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2018 частично отменено. С ООО "Байконур-Сервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскано 222 094 руб. 96 коп. задолженности, 50 287 руб. 42 коп. пеней с 28.02.2017 по 09.04.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга начиная с 10.04.2018 по день фактической уплаты 222 094 руб. 96 коп. долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 5349 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2018 в части и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 оставлены без изменения.

ООО "Байконур-Сервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2018 по делу N А79-10914/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по тому же делу.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-11169 по делу N А79-10914/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2018 по делу N А79-10914/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по тому же делу; кассационная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис".

21.06.2019 ООО "Байконур-Сервис" направило в Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" судебных издержек по делу N А79-10914/2017 в сумме 659 094 руб. 68 коп.

При принятии арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций судебных актов по делу N А79-10914/2017 вопрос о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указанных судебных расходов не рассматривался и заявителем на разрешение не ставился.

ООО "Байконур-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ N 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из первого и четвертого абзацев пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В настоящем случае Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба по существу не рассмотрена, поскольку определением от 31.05.2019 N 301-ЭС19-11169 по делу N А79-10914/2017 Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ООО "Байконур-Сервис", отказав в передаче дела в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018.

ООО "Байконур-Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 21.06.2019, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 40 т.5), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах был установлен судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обществом ходатайство о восстановлении срока при подаче заявления не заявлено.

Доказательств наличия уважительных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по заявлению о возмещении судебных издержек подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2019 по делу N А79-10914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов