г. Москва |
|
19 ноября 2019 г. |
Дело N А41-11888/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу N А41-11888/18,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 в отношении Баринова Александра Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А.
В Арбитражный суд Московской области, через канцелярию суда, от финансового управляющего поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу N А41-11888/18 суд определил обязать Баринова Александра Александровича (24.12.1979 г.р., ИНН 507400948910, место проживания (регистрации): Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, 7, 112) передать финансовому управляющему Кубасову Михаилу Александровичу (адрес для направления корреспонденции: 123317, Россия, г. Москва, а/я 78) сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника направлялся запрос о предоставлении документации, однако, документация должником не передана, что также подтверждается самим апеллянтом.
Готовность передать документы о которой сообщает апеллянт, не может расцениваться как надлежащее исполнение по их передаче.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу N А41-11888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-11888/2018
Должник: Баринов А А
Кредитор: Василега Михаил Юрьевич, ЗАО "Центр развития юношеского спорта", Межрайонная ИФНС N13 по МО, ООО "БИАРИЦ", ООО "ПТК КОМФОРТ-СЕРВИС", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ "СТРАТЕГИЯ", ООО Р.С.-Бурение, Сафронов Павел Петрович, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Третье лицо: Ассоциация СОАУ "Меркурий", БАРИНОВ А.А., ГЕРБ А В, Иванов И. П., кубасов м.а., ООО "Страховое общество "Помощь", ООО К/У "Р.С. - БУРЕНИЕ" - Уваровский Владимир Валерьевич, Управление Росреестра по МО, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", ЗАО "Глуховское СМУ", Константинова Е Е, Кубасов М А, ООО "ЦАУ Стратегия", Сафронов П.П.
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1559/2023
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14640/2022
19.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14641/2022
28.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12418/2022
28.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12409/2022
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6209/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6736/20
02.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17821/20
01.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13959/20
25.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13302/20
19.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14191/20
15.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5459/20
14.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6875/20
08.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13297/20
08.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13321/20
02.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6857/20
14.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6873/20
09.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25742/19
08.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6854/20
25.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5849/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9583/18
12.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22273/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21618/19
26.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18682/19
19.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15232/19