город Ростов-на-Дону |
|
05 ноября 2019 г. |
дело N А53-23683/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аксайского района Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23683/2017 об отказе в разъяснении судебного акта по заявлению Администрации Аксайского района Ростовской области о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (ИНН 6166008326, ОГРН 1026104032195),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича об обязании Администрации Аксайского района Ростовской области принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты - электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 24.06.2019 заявление конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича удовлетворено; суд обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".
12.07.2019 судом выдан исполнительный лист ФС N 031807228, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
17.09.2019 в суд поступило заявление Администрации Аксайского района Ростовской области о разъяснении судебного акта - определения суда от 24.06.2019.
Определением от 24.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Администрации Аксайского района Ростовской области о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019.
Администрация Аксайского района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Администрации Аксайского района Ростовской области через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" Гаркуши К.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75
Администрация Аксайского района Ростовской области обратилась суд с заявлением о разъяснении судебного акта - определения суда от 24.06.2019, которым суд обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".
В своем заявлении администрация указывает на необходимость в получении разъяснений о порядке и способе исполнения судебного акта в части порядка принятия имущества в муниципальную собственность при условии отсутствия какой-либо документации в отношении спорного имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из текста заявления администрации не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.
Из содержания заявления следует, что заявитель преследуют цель получения от суда таких разъяснений, которые выходят за пределы спора и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.
Доводы заявителя относятся не к содержанию самого судебного акта, а к необходимости указания судом конкретных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнения данного определения.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, порядок принудительного исполнения судебного акта регламентирован положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции указал, что имущество, указанное в исполнительном документе, подлежит фактической передаче Администрации Аксайского района Ростовской области с оформлением соответствующего акта. Права на имущество, указанное в исполнительном документе, подлежат регистрации за Администрацией Аксайского района Ростовской области. Соответствующее полномочие судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 8 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", порядок реализации данного полномочия разъяснен в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-23683/2017
Должник: ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-2"
Кредитор: Баштовая Ксения Николаевна, ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"
Третье лицо: представитель ДНТ "Ростсельмашевец-2" Баштовая Ксения Николаевна, УФНС по Ростовскоя области, Гаркуша Константин Сергеевич, Кировский районный отдел ССП по Ростову-на-Дону УФССП по РО СПИ, Конкурсный управляющий ДНТ "Ростсельмашевец-2"- Гаркуша Константин Сергеевич, НП " Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Росреестр, УФНС по РО
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16062/2024
25.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6004/2024
01.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7878/2024
23.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5945/2024
23.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5055/2024
22.02.2024 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
04.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17812/2023
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8182/2023
04.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6773/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1796/2023
21.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20273/2022
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10585/2022
22.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11664/2022
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2853/2022
04.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23186/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19878/2021
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1609/20
18.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21836/19
05.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18602/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
20.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
10.05.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17
08.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-231/18
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23683/17