Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-5945/24 по делу N А53-23683/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А53-23683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

Сафоновский Сергей Борисович, Полтавский Владимир Иванович, Парахин Павел Иванович, Попеску Наталья Николаевна, Баштовая Ирина Павловна, Баштовой Николай Андреевич, Власов Виктор Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу N А53-23683/2017 об отказе в утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (ИНН 6166008326, ОГРН 1026104032195),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал вопрос об утверждении конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу N А53-23683/2017 в утверждении конкурсным управляющий дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" Гаркуши Константина Сергеевича отказано. Суд обязал Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. Назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич (далее - арбитражный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Парахина Павла Ивановича, Попеску Натальи Николаевны, Парахина Павла Ивановича, Баштового Николая Андреевича, Баштовой Ирины Павловны, Баштовой Ксении Николаевны, через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании Сафоновский Сергей Борисович, Полтавский Владимир Иванович, Парахин Павел Иванович, Попеску Наталья Николаевна, Баштовая Ирина Павловна, Баштовой Николай Андреевич, Власов Виктор Викторович поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2017) в отношении дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.12.2017 N 240.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75.

Определением от "28" марта 2022 года (резолютивная часть судебного акта объявлена "22" марта 2022 года) утверждено мировое соглашение, заключенное между дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" и кредиторами, производство по делу прекращено.

Определение от 22 февраля 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2024 года) заявление Попеску Н.Н., Парахина П.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от "28" марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Ростовской края от "28" марта 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлена процедура конкурсного производства, судебное разбирательство по итогам конкурсного производства назначено на 02 мая 2024 года на 14 часов 00 минут, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 12 марта 2024 года.

Во исполнение требований суда Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Гаркуши К.С., выразившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в утверждении конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" Гаркуши К.С., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Статья 45 Закона о банкротстве не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Из пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, следует, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом положения статьи 45 Закона о банкротстве не связывают возможность замены саморегулируемой организации с наличием у суда сомнений в возможности возложения на представленную саморегулируемой организацией кандидатуру управляющего.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для определения саморегулируемой организации посредством случайной выборки у суд не имелось.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Данные разъяснения, направленные на обеспечение независимости и беспристрастности арбитражного управляющего, требуют содержательного анализа взаимоотношений сторон. Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры, и, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, если у суда имеются разумные подозрения в заинтересованности управляющего, то суд имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Ростсельмашевец-2" Давыденко Н.О. и Уткина М.Д. (собственники земельных участков дачного товарищества) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаркуши К.С.).

Определением от 21.06.2022 прекращено производство по жалобе Давыденко Н.О. и Уткиной М.Д. на действия конкурсного управляющего Гаркуши К.С.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2022, определение от 21.06.2022 отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 02.11.2022 в удовлетворении жалобы Давыденко Н.О., Уткиной М.Д. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гаркуши К.С. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2023 определение от 02.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гаркуши К.С., выразившиеся в принятии решений от 26.01.2019 N 2/23683, от 08.02.2020 N 3/23683, от 26.03.2021 N 4/23683 об увеличении размера ежегодных членских взносов членам товарищества и взносов иным лицам, владеющим участками в границах территорий товарищества.

В указанном постановлении суд апелляционной инстнации установил, что арбитражный управляющий не представил письменного обоснования, каким образом он производил расчет предполагаемых расходов дачного некоммерческого товарищества и ежемесячных членских взносов, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность, необходимость и реальность таких расходов. Суд также счел, что вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2023 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А53-23683/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 308-ЭС23-11315 по данному делу отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Гаркуши К.С. на постановление апелляционного суда от 21.01.2023 и постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ "Ростсельмашевец-2" Баштовой Николай Андреевич, Баштовая Ирина Павловна, Полтавский Владимир Иванович, Полтавская Светлана Николаевна, Мыльцева Валентина Семеновна, Мыльцев Николай Степанович обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Гаркуши Константина Сергеевича, выразившиеся в принятии им от имени общего собрания СНТ "Ростельмашевец-2" решений от 07.06.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021, от 28.01.2022 об установлении членских взносов и взносов на содержание общего имущества для лиц, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках в границах товарищества "Ростельмашевец-2", утверждении приходно-расходной схемы и финансово-экономического обоснования взносов, а также признании недействительными решений конкурсного управляющего должника от 07.07.2018, 26.01.2019, 08.02.2020, 26.03.2021 и от 28.01.2022.

Определением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023, жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гаркуши К.С. удовлетворены частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гаркуши К.С., выразившиеся в принятии решений от 07.07.2018 N 1/23683, от 28.01.2022 N 5/23683. В остальной части производство по жалобам прекращено. Признаны недействительными (ничтожными) решения конкурсного управляющего должника Гаркуши К.С. от 07.07.2018 N 1/23683, от 26.01.2019 N 2/23683, от 08.02.2020 N 3/23683, от 26.03.2021 N 4/23683, от 28.01.2022 N 5/23683.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 оставлены без изменения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что признание незаконными действий арбитражного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича, выразившихся в принятии решений от 26.01.2019 N 2/23683, от 08.02.2020 N 3/23683, от 26.03.2021 N 4/23683, от 07.07.2018 N 1/23683, от 28.01.2022 N 5/23683, признание недействительными (ничтожными) решений конкурсного управляющего должника Гаркуши К.С. от 07.07.2018 N 1/23683, 26.01.2019 N2/23683, 08.02.2020 N 3/23683, 26.03.2021 N 4/23683, от 28.01.2022 N 5/23683 являются обстоятельствами, препятствующими для утверждения Гаркуши Константина Сергеевича конкурсным управляющим должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу N А53-23683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко