Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 09АП-59462/19

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-209329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЭНСИ-ДЕКОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019

по делу N А40-209329/19

по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А40-209329/19-92-1720 по исковому заявлению: ООО "ФЭНДИ -ДЕКОР" ответчик: ООО "НЕСТЛАЙН" о взыскании суммы задолженности в размере 858 504 руб. 00 коп., неустойки в сумме 103 878 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Цуканов Е.О. генеральный директор.

от ответчика: Стратиенко А.Н. по доверенности от 20.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЭНДИ -ДЕКОР" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕСТЛАЙН" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 858 504 руб. 00 коп., неустойки в сумме 103 878 руб. 98 коп.

22.08.2019 г. истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "НЕСТЛАЙН" в сумме 962 382 руб. 98 коп.

Определением суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "ФЭНДИ-ДЕКОР" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Обращаясь в суд для принятия обеспечительных мер, истец указывал, что в настоящее время есть необходимость их принятия, так как:

1) Ответчик уже несколько месяцев не исполняет свои обязательства перед истцом. Услуги оказаны 23 марта 2019 г., но не оплачены до настоящего времени, что указывает на отсутствие у ответчика необходимых средств для погашения долга и на невозможность исполнения решения суда в будущем.

2) Ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед другими контрагентами, что свидетельствует о его плохом финансовом положении и об уменьшении его имущества, а так же указывает на невозможность исполнения решения в будущем.

3) Ответчик уклоняется от ведения переговоров и не отвечает на ране направленные истцом претензии, что свидетельствует о его нежелании исполнять свои обязательства и невозможности исполнить решение суда.

4) Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что причинит значительный ущерб истцу. У истца есть обязательства перед сотрудниками и другими контрагентами. Непринятие обеспечительных мер и как следствие неисполнение судебного акта повлечет дополнительные убытки истца.

Вместе с тем платежным поручением N 490 от 19.08.2019 истец предоставил встречное обеспечение на сумму 962 383,00 руб.

Суд первой инстанции установил, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Довод истца, согласно которому наличие встречного обеспечения является основанием для принятия обеспечительных мер по делу, отклоняется.

Само по себе встречное обеспечение не может означать автоматического принятия обеспечительных мер при отсутствии оснований, предусмотренных в ч.2 ст. 90 АПК РФ (п.11 Информационного письма ПВАС РФ от 07.07.2004 г. N 78).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 71, 90 АПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта при непринятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-209329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова