Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-18810/20 по делу N А40-209329/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-209329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕСТЛАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-209329/19

по иску ООО "ФЭНСИ-ДЕКОР" (ИНН 7725289671, ОГРН 1157746875285, дата регистрации: 24.09.2015) к ООО "НЕСТЛАЙН" (ИНН 7714559333, ОГРН 1047796486924, дата регистрации: 06.07.2004) о взыскании суммы задолженности в размере 858 504 руб. 00 коп., неустойки в сумме 103 878 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЭНСИ-ДЕКОР" (далее - истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "НЕСТЛАЙН" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 858.504 руб. 00 коп., неустойки в сумме 103.878 руб. 98 коп.

Решением от 17.02.2020 с "НЕСТЛАЙН" (ИНН 7714559333) в пользу ООО "ФЭНСИ -ДЕКОР" (ИНН 7725289671) взыскано 962.382 руб. 98 коп. (Девятьсот шестьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля девяносто восемь копеек), в том числе долг в размере 858.504 руб. 00 коп., неустойка в размере 103.878 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.248 руб. (Двадцать две тысячи двести сорок восемь рублей).

ООО "НЕСТЛАЙН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 07-06/2017/1, в соответствии с которым Истец по заданиям Ответчика разрабатывал концепции декоративного оформления объектов Ответчика, выполнял монтажные/демонтажные работы мероприятий.

11.03.2019 между сторонами было заключено Приложение N 30 к договору N 07-06/2017/1 от 07.06.2017 г.

Принятые истцом обязательства в соответствии с Приложением N 30 к договору N 07-06/2017/1 от 07.06.2017 г. выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами. Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

В соответствии с Приложением N 30 к договору N 07-06/2017/1 от 07.06.2017 г. стоимость услуг составила 858 504 руб.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме 23 марта 2019 г., таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг по состоянию на 01.08.2019 г. составляет 121 день.

В соответствии с п.2.3. Договора окончательный расчет должен производиться в течение 7 банковских дней с момента получения акта выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком услуги не оплачены в сумме 858.504 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 858.504 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 103.878 руб. 98 коп. по состоянию на 01 августа 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 103.878 руб. 98 коп. по состоянию на 01 августа 2019 г., в связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Апелляционная коллегия, также учитывает следующее, согласно нормам действующего законодательстсва счет-фактура - это документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость. Счет-фактура выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг. Таким образом наличие подписанного обоими сторонами счета-фактуры свидетельствует о том, что работы выполнены и приняты сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги, иск по существу и по размеру не оспорен, договор не расторгнут

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также продублированные им в апелляционной жалобе судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия также учитывает, что заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от ответчика не поступало.

Судом первой инстанции оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами. Суд первой инстанции установил по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Обстоятельство, что в судебном акте не указаны какое-либо из имеющихся в деле доказательств либо довод, не свидетельствует о том, что данные доказательства или довод судами не оценены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-209329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Н. Семикина