Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 03АП-6754/19

г. Красноярск

20 ноября 2019 г.

Дело N А74-1266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Иванцовой О.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

представителя кредитора Оганесяна Вардана Вараздатовича - Тян В.А. по доверенности от 09.07.2018;

финансового управляющего Федорова М.Ю.;

должника Ланцова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ланцовой Валерии Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 февраля 2019 года по делу N А74-1266/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ланцова Дмитрия Сергеевича (далее - должник, Ланцов Д.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий Федоров М.Ю.).

В арбитражный суд обратился Оганесян Вардан Вараздатович (далее - кредитор, Оганесян В.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 449 166 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года заявленное требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 330 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. По делу принято новое решение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 1895 457 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2019 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2019.

В апелляционной жалобе Ланцова В.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Оганесяна В.В. в сумме 41 000 000 рублей, в данной части в удовлетворении заявления Оганесяна В.В. отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая судебный акт относительно солидарной ответственности Болдырева В.А., Скочко А.Ф. и Ланцова Д.С. суд не учел Апелляционной определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.10.2019 08:28:43 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании финансовый управляющий, должник поддержали требования апелляционной жалобы. Финансовым управляющим должника заявлено ходатайство, поддержанное должником, об отложении судебного заседания с целью установления размера погашенных требований по исполнительным производствам в отношении Болдырева В.А., Скочко А.Ф.

Представитель кредитора Оганесяна В.В. возражал доводам апелляционной жалобы, ходатайству финансового управляющего об отложении судебного заседания.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 и 13.06.2017 установлено, что в результате совместных преступных действий Ланцова Д.С., Болдырева В.А., Скочко А.Ф., Оганесяну В.В. причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей, а также ущерб в сумме 5 000 000 рублей причинен Оганесяну В.В. непосредственно Ланцовым Д.С.

Впоследствии Оганесян В.В., ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовных дел в порядке гражданского судопроизводства, обратился с исками к Болдыреву В.А. и Скочко А.Ф. о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2015 и от 16.04.2015 с Болдырева В.А. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 050 172 рубля 92 копейки, со Скочко А.Ф. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 069 904 рубля 17 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Оганесяна В.В. права требования к должнику в размере 45 330 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Требования кредитора основаны на приговоре Абаканского городского суда от 27.02.2017, подтверждающем обстоятельства причинения ему должником имущественного вреда.

Вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года и 13 июня 2017 года установлено, что в результате совместных преступных действий Ланцова Д.С., Болдырева В.А., Скочко А.Ф., Оганесяну В.В. причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей, а также ущерб в сумме 5 000 000 причинен Оганесяну В.В. непосредственно Ланцовым Д.С.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2015 года и от 16 апреля 2015 года с Болдырева В.А. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 050 172 рубля 92 копейки, с Скочко А.Ф. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 069 904 рубля 17 копеек неосновательного обогащения соответственно.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года заявление Оганесяна В.В. к Ланцову Д.С., Болдыреву В.А., Скочко А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено в части солидарного взыскания с Ланцова Д.С. и Болдырева В.А. 20 500 000 рублей, с Ланцова Д.С. и Скачко А.Ф. 20 500 000 рублей, а также взыскания с Ланцова Д.С. 5 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года вышеназванный судебный акт отменен. Вынесено новое решение, которым с Болдырева В.А. и Скочко А.Ф. взыскано солидарно в пользу Оганесяна В.В. 600 000 рублей, и отказано в удовлетворении требований Оганесяна В.В. к Болдыреву В.А. и Скачко А.Ф. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 400 000 рублей. Исковые требования Оганесяна В.В. к Ланцову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, в связи с инициированием в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица.

При этом Верховным Судом Республики Хакасия указано, что требование Оганесяна В.В. о солидарной ответственности Болдырева В.А. и Скачко А.Ф. в сумме 40 400 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку эта сумма взыскана с каждого из ответчиков отдельными судебными актами, вступившими в законную силу, а подлежит только в части взыскания 600 000 рублей, не включенных приговором Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года в общую сумму ущерба, причиненного Болдыревым В.А. и Скачко А.Ф. Оганесяну В.В.

Ущерб, причиненный преступлением с Ланцова Д.С. ни в рамках уголовного, ни гражданского судопроизводства не определялся, и не взыскивался.

Таким образом, Оганесян В.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований к Ланцову Д.С. (должнику) не как солидарному ответчику, а как к лицу, причинившему вред преступлением, поэтому положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

10.01.2013 между Ковалевым Л.В., действующим в интересах и от имени Оганесяна В.В. (заказчик), и Ланцовым Д.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику правовых услуг по контролю за ведением сделок обозначенных в п. п. 1. 4 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 стороны согласовали цену договора - 20 000 000 рублей и порядок оплаты: 5 000 000 рублей подлежит оплате в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора; 5 000 000 рублей подлежит оплате в течение десяти дней после избрания заказчика на должность директора ООО "Дороги Сибири" с момента заключения настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 10 000 000 рублей после получения правового и финансового контроля за предприятием (пункт 3.3 договора).

01.02.2013 между Ковалевым Л.В., действующим в интересах и от имени Оганесяна В.В. (заказчик), и должником (исполнитель) подписан акт приема-передачи выполненной работы по данному договору. 14.02.2013 Ланцовым Д.С. на основании договора получены 5 000 000 рублей.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, должник признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе в отношении потерпевшего Оганесяна В.В.).

При этом приговором установлено, что в результате действий должника Оганесяну В.В. причинен ущерб в особо крупном размере - 5 000 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 установлено, что в результате действий должника Оганесяну В.В. причинен ущерб в особо крупном размере (5 000 000 рублей).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года за потерпевшим Оганесяном В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к должнику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и данный вопрос передан на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что действиями должника причинен имущественный ущерб Оганесяну В.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требования Оганесяна В.В. обоснованным в размере 4 330 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 120 000 рублей и уступки права требования в размере 550 000 рублей), в связи с чем требование в данном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного и обстоятельств отмены приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 в части гражданского иска потерпевшего Оганесяна В.В. оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 18.04.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года по делу N А74-1266/2018 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2019 года по делу N А74-1266/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованным требование Оганесяна Вардана Вараздатовича в размере 4 330 000 рублей.

Включить требование Оганесяна Вардана Вараздатовича в третью очередь реестра требований кредиторов Ланцова Дмитрия Сергеевича в размере 4 330 000 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.А. Иванцова Л.Е. Споткай