Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 14АП-9207/19

г. Вологда

15 ноября 2019 г.

Дело N А66-10714/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2019 года по делу N А66-10714/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 N 1461-АК/19 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в виде штрафа в размере 37 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Комиссия с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление комиссии отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления ему извещения электронной почтой по электронному адресу, указанному на официальном источнике. Также ссылается на то, что обществом не обосновано, в чем конкретно выразилось нарушение права заявителя на защиту, какие именно доказательства, имеющие значение по настоящему делу, общество хотело представить, и как это повлияло на исход дела. Полагает, что оспариваемое постановление подлежало отмене по иным основаниям, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома N 43 по проспекту Ленина в городе Твери.

В ходе обследования территории города Твери, проведенного 04.06.2019 в 09 час 20 мин Администрацией Пролетарского района, установлено, что на фасаде многоквартирного дома N 43 по проспекту Ленина в городе Твери имеются видимые повреждения и локальные отслоения штукатурного слоя, трещины разрушение кирпичной кладки, отслоение покрасочного слоя.

В связи с этим в отношении общества составлен протокол от 05.06.2019 N 374 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона N 46-ЗО.

По результатам рассмотрения протокола комиссией принято постановление от 18.06.2019 N 1461-АК/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона N 46-ЗО, в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление комиссии, установив существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 35 Закона N 46-ЗО нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.5 этих же Правил, объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются данными Правилами.

Пунктом 2.1 Правил благоустройства установлено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1 % от общей площади фасада.

Абзацем 1 пункта 5.3 Правил благоустройства установлено, что содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в частности, своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В соответствии с пунктами 5.7.1 и 5.7.5 Правил благоустройства не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п., а также повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в данном случае существенных нарушений при производстве по административному делу ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении в силу следующего.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

В протоколе от 05.06.2019 N 374 об административном правонарушении зафиксировано, что он составлен в отсутствие директора общества, извещенного надлежащим образом уведомлением, отправленным по электронной почте от 04.06.2019 в 10 час 36 мин.

Общество факт получения уведомления о месте и времени составления протокола отрицает.

В качестве подтверждения извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении комиссия сослалась на уведомление от 04.06.2019 о приглашении на составление протокола об административном правонарушении и распечатку на иностранном языке (листы дела 57-59).

Данная распечатка содержит текст на иностранном языке, из нее не представляется возможным установить содержание отправления, сделать вывод о доставке непосредственно уведомления об извещении, а также взаимосвязь уведомления и представленного документа об извещении.

В силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Комиссией перевод указанного документа не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что комиссией предпринимались иные меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного довод комиссии о том, что общество извещено надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Доводы комиссии об ином подлежат отклонению.

Установленное судом первой инстанции существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием признания постановления комиссии незаконным и его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Вместе с тем комиссия в апелляционной жалобе указала также на недоказанность события вмененного в вину обществу административного правонарушения.

Как верно указала комиссия, приложением 1 к Правилам N 368 установлена периодичность работ по содержанию жилых зданий, согласно которой проверка технического состояния фасадов (в том числе на предмет наличия следов протечек стыков панелей, наличия коррозии, деформаций, трещин, повреждений в кладке, выветривания, наличия нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках) осуществляется при проведении плановых осмотров 2 раза в год. При выявлении неисправностей, угрожающих здоровью людей, предусмотрено их немедленное устранение (с ограждением опасной зоны), в остальных случаях - в течение 7 суток.

Обществом в материалы дела представлен акт весеннего осмотра здания от 24.04.2019 в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, согласно которому фасад находится в удовлетворительном состоянии.

Ни из акта от 04.06.2019, ни из протокола от 05.06.2019 и постановления от 18.06.2019 не следует обоснования, что фасад спорного здания находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью людей. Из материалов дела не усматривается срок, в течение которого обществом подлежали устранению выявленные неисправности, а также факт его не соблюдения заявителем.

При этом нарушение установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность рассматривать его в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах является верным довод комиссии в апелляционной жалобе о недоказанности события административного правонарушения, вмененного обществу в вину оспариваемым постановлением.

Данное обстоятельства также является самостоятельным основанием признания оспариваемого постановления незаконным.

Тот факт, что указанное основание незаконности постановления комиссии не установлено в обжалуемом решении суда, не влечет отмену данного решения, поскольку не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Вопреки позиции комиссии, из содержания обжалуемого решения следует факт удовлетворения требований общества в полном объеме.

Ссылка комиссии на то, что заявитель злоупотребил процессуальными правами, поскольку представил в суд первой инстанции дополнительные документы, не направив копии указанных документов в адрес комиссии, подлежит отклонению, поскольку факт ненаправления дополнительных документов в адрес ответчика не является безусловным основанием отмены оспариваемого решения, вывод об удовлетворении требований общества сделан судом не на основании представленных заявителем дополнительных доказательств, а ввиду непредставления комиссией в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие комиссии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2019 года по делу N А66-10714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева