Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 04АП-5869/19

г. Чита

20 ноября 2019 г.

Дело N А19-7115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-7115/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, далее - заявитель, общество, ООО "АЖК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным пункта 1 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - служба, административный орган) от 26.12.2018 N 2118/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-7115/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа 26.12.2018 на основании распоряжения руководителя службы от 28.11.2018.2018 N 2118 срп проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО "АЖК" по лицензионному контролю, в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 15 (далее - МКД N 15), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 29, кв. 20, в период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника указанного жилого помещения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.12.2018 N 2118/18, а именно установлено нарушение требований Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области" (далее - Приказ N 75-мпр), пунктов 1, 2 части 1 статьи 36, части 1 статьи 154, части 9.1 статьи 156, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 части 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 26.12.2018 N 2118/18, должностными лицами административного органа 26.12.2018 вынесено предписание N 2118/18, которым ООО "АЖК" предписано в срок до 09.04.2019 устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребленный при содержании общего имущества МКД N 15 за период с 01.01.2018 по 28.04.2018 исходя из норматива 0,72 кВт.ч. в месяц на 1 м2; предоставить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы по МКД N 15 с выполненным перерасчетом платы, с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета за период с 01.01.2018 по 28.04.2018.

Полагая, что предписание службы от 26.12.2018 N 2118/18 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 4, 5 частью 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Статьей 17 Закона N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп).

Внеплановая документарная и выездная проверка проведена на основании распоряжения руководителя службы от 28.11.2018.2018 N 2118 срп в связи с поступившим заявлением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 29, кв. 20.

Таким образом, проверка проведена службой в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В целях исполнения вышеуказанных правил на территории Иркутской области приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области и в частности нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании разъяснений, указанных в информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области к определению размера расходов граждан на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 27.11.2017 N 02-58-9612/17 нормативы определены исходя из суммарного годового потребления электроэнергии группой оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД.

Нормативы при определении платы применяются для МКД при наличии полного перечня электрического оборудования в многоквартирном доме.

В случае отсутствия категорий многоквартирных домов с необходимым сочетанием электрического оборудования, утвержденных Приказом N 75-мпр, определение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из минимального норматива.

Пунктом 9 Приказа N 75-мпр определено, что в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, не оборудованных лифтами, насосным оборудованием, индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП) и дополнительным оборудованием установлен минимальный норматив потребления электроэнергии 0,72 кВт.ч. в месяц на 1 м2.

Исходя из представленных в службу документов ООО "АЖК", при расчете платы собственникам помещений МКД N 15 за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества управляющая организация применяла в период 01.01.2018 по 28.04.2018 норматив потребления коммунального ресурса электроснабжения в целях содержания общедомового имущества в МКД N 15 равным 2,41 кВт.ч. в месяц на 1 м2. Данный норматив в соответствии с Приказом N 75-мпр (в редакции до 11.04.2018) применялся для многоквартирных домов, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Согласно разъяснениям Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.11.2017 N 02-58-9612/17 норматив потребления коммунального ресурса электроснабжения в целях содержания общедомового имущества при определении платы равный 2,41 кВт.ч. в месяц на м2 должен применяться только при наличии полного перечня электрического оборудования в многоквартирном доме, а именно при наличии:

- осветительных установок мест общего пользования;

- систем противопожарного оборудования и дымоудаления;

- дверных запирающих устройств;

- усилителей телеантенн коллективного пользования;

- лифтового оборудования пассажирских лифтов.

Оценив категорию МКД N 15 по акту проверки, апелляционная коллегия установила, что в данном доме 9 этажей, 4 подъезда, МКД оборудован дверными запирающими устройствами, электронными приборами учета, осветительными установками, телекоммуникационным оборудованием, лифтами, насосным оборудованием.

Система противопожарного оборудования и дымоудаления в доме отсутствует.

Таким образом, сопоставив фактически имеющееся оборудование в указанном доме с содержанием пункта 2 Приказа N 75-мпр категории МКД, учитывая отсутствие в МКД N 15 систем противопожарного оборудования и дымоудаления, суд первой инстанции правильно установил, что применение обществом в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 2,41 кВт.ч. в месяц на 1 м2 является неправомерным.

С 27.04.2018 вступил в силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.04.2018 N 60-мпр, которым внесены изменения в Приказ N 75-мпр.

Службой с учетом внесенных изменений в Приказ N 75-мпр издано распоряжение о внесении следующих изменений в оспариваемое предписание: слова "по 28.04.2018" заменены словами "по 26.04.2018".

Таким образом, общество неправомерно в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяло норматив потребления в размере 2,41 кВт.ч. в месяц на 1 м2 при отсутствии полного перечня электрического оборудования в многоквартирном доме, предусмотренного нормативом.

Довод общества о том, что указанный дом не подпадал ни под одну категорию МКД указанных в Приказе N 75-мпр, в связи с чем, использовался тариф близкий по содержанию к фактическому обустройству дома, судом первой инстанции обоснованно отклонен с приведение соответствующих мотивов.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлен порядок определения расходов включаемых в плату на содержание общего имущества МКД, когда не утверждены нормативы потребления.

Действующее законодательство не предоставляет права управляющим компаниям при содержании общего имущества начислять плату за его содержание в ином порядке, чем это установлено статьями 156, 157 ЖК РФ, Приказом N 75-мпр, в том числе в отношении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не позволяет применять тариф "наиболее близкий тариф".

Данные выводы суда согласуются позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 28.03.2019 по делу N А19-19534/2018.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2019 по делу N А19-10292/2018 не может быть принята во внимание, поскольку указанное дело рассмотрено суда при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание содержит правомерный вывод о нарушении обществом требований Приказа N 75-мпр, пунктов 1, 2 части 1 статьи 36, части 1 статьи 154, части 9.1 статьи 156, части 1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 1 части 1 Правил N 416 в связи, с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и того обстоятельства, что заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-7115/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко