город Томск |
|
7 ноября 2019 г. |
Дело N А45-25935/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) Ерохина Сергея Анатольевича (N 07АП-1962/2018 (16)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43, оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) по заявлению Костырина Александра Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника,
при участии в судебном заседании:
- от Костырина А.В. - Курганова Е.И., доверенность от 15.02.2019, паспорт, диплом,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интерпоток" А45-25935/2016 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.
23.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 108 опубликованы сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства. 20.06.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
08.02.2018 Костырин Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений:
- четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 86, блок-секция 2, этаж расположения - 5, с указанием оплаченной суммы в размере 3 654 600 руб. 00 коп.;
- однокомнатной квартиры, общей площадью 39,73 кв.м., номер квартиры 63, блок-секция 5, этаж расположения - 16 с указанием оплаченной суммы в размере 917 510 руб. 00 коп.;
- однокомнатной квартиры, общей площадью 48,91 кв.м., номер квартиры - 104, блок-секция 6, этаж расположения - 8 с указанием оплаченной суммы в размере 1 129 510 руб. 00 коп.;
- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 140, блок-секция 6, этаж расположения - 15 с указанием оплаченной суммы в размере 1 083 785 руб. 00 коп.;
- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,06 кв.м., номер квартиры - 185, блок-секция 7, этаж расположения - 10 с указанием оплаченной суммы в размере 1 063 693 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток".
Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43, А45-25935/2016 оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) требование Костырина Александра Викторовича о передаче жилых помещений.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении определением от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требования Костырина Александра Викторовича удовлетворены.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Ерохин С.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств оплаты за квартир со стороны Костырина А.В.
17.10.2019 представителем Костырина А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств наличия у Костырина А.В. финансовой возможности рассчитаться за приобретенные квартиры: полную выписку по счетам, а также документов о расчетах за проданные заявителем и его супругой квартир.
Определением от 17.10.2019 (полный текст 18.10.2019) ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено.
В отзыве Костырин А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суду раскрыты источники получения дохода для дальнейшего приобретения квартир по договорам долевого участия.
В судебном заседании представитель Костырина А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Костырина А.В., суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2015 между должником (застройщик) и заявителем (участник) заключён договор N 2707\86 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства квартиру, характеристики которой указаны в пп. 1.1.1 договора.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 654 600 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что названный договор содержит все условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), договор составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
Факт уплаты участником долевого строительства инвестиционного взноса в полном объеме в отношении квартиры N 86 (строительный) подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 92 от 29.07.2015 за подписью главного бухгалтера Дьячковской И.В. и кассира Чирик В.А., скрепленной печатью ООО "Интерпоток".
21.05.2015 между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПС" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 2105/Г, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства квартиру, характеристики которой указаны в пп. 1.1.19 договора.
В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора стоимость объекта долевого строительства складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартир в размере 41 050 руб. 00 коп.
В качестве доказательств оплаты в отношении квартир N 63, 104, 140, 185 (строительный) заявителем представлен Акт зачёта взаимных требований от 11.03.2016 года в отношении указанных квартир, заключенный между ООО "ГИПС" и ООО "Интерпоток", договор генерального подряда N 0102/2013 от 01.02.2013 года, заключенный между ООО "Интерпоток" и ООО "ГИПС" в лице Генерального директора Хомякова В.Ю. с приложением акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 года на сумму 8 384 950 рублей 06 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 года на сумму 1 666 917 рублей 80 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 года на сумму 1 807 027 рублей 66 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 года на сумму 3 556 457 рублей 26 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 года на сумму 955 264 рублей 00 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2015 года на сумму 1 459 305 рублей 35 копеек, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2015 года на сумму 432 789 рублей 42 копеек.
25.05.2016 между ООО "ГИПС" и заявителем настоящего требования было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г, согласно которому права требования в отношении квартир N 63, 104, 140, 185 (строительный) переходят к заявителю настоящего требования. Соглашение прошло государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке. Оплата по вышеуказанному соглашению подтверждена: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 20.05.2016 года - за квартиру N63; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 32 от 20.05.2016 года - за квартиру N 104; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 36 от 20.05.2016 года - за квартиру N 140; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 20.05.2016 года - за квартиру N185.
В качестве доказательств наличия финансовой возможности приобрести вышеуказанные жилые помещения заявителем представлены в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 18.02.2016, заключенный между заявителем (Продавец) и Смертиной Ириной Владимировной (Покупатель) на сумму 5 200 000 руб. 00 коп., а также договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.02.2016, заключенный между заявителем (Продавец), Никитиной Ириной Эдуардовной и Никитиным Дмитрием Игоревичем (Покупатели) на сумму 3 100 000 руб. 00 коп. Оба договора купли-продажи прошли регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждает их заключённость, а соответственно и передачу денежных средств по ним, поскольку в каждом договоре стороны предусмотрели оговорку, что факт получения денег подтверждается текстом самого договора.
Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что названные договоры содержат все условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), договоры составлены в письменной форме, зарегистрированы в установленном законом порядке, что соответствует требованиям статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные заявителем - участником строительства суд первой инстанции сделал вывод о том, что договоры об участии в долевом строительстве, с учетом условий соглашений об уступке, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве и являются надлежащим правовым основанием для признания за заявителем права требования предоставления жилых помещений, оговоренных в вышеуказанных договорах, участником строительства подтвержден как фак оплаты по договорам долевого участия в строительстве, так и наличие финансовой возможности рассчитаться по обязательствам.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилого помещения включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, сведения о жилом помещении, являющегося предметом договора.
Данные сведения содержатся в представленных заявителем документах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Вместе с тем, из материалов обособленного спора усматривается, что Костырин А.В. обосновывает своё требование к должнику в том числе наличием соглашения об уступке прав, заключённого между ним и ООО "ГИПС", по которому к заявителю перешло право требования к должнику спорным квартир. При этом на дату заключения указанного соглашения обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена ООО "ГИПС" в полном объёме.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установив, что к моменту заключения соглашения об уступки прав договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, сам должник признавал исполненными обязательства участника строительства по внесению платы (исходя из трёхстороннего характера соглашения об уступки прав), оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у Костырина А.В. не имелось.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закреплённых статьёй 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение (пункт 86 Постановления N 25).
Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
При этом мнимость сделки, в частности наличие порока воли, как правило, сопровождается злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) лицами, заключившими фиктивную сделку, и выражается в нарушении принципа свободы договора, в том числе путём создание формального документооборота и движения денежных средств, между контрагентами.
Вместе с тем Костырин А.В., будучи лицом получившим право требования спорных квартир у должника в силу правопреемства, не исполнявшим лично обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, не являющийся аффилированным лицом с должником, не может нести негативные последствия вследствие использования застройщиком "теневой схемы" привлечения денежных средств дольщиков для строительства дома (вышеизложенная позиция также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А45-28987/2017).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что квартиры были приобретены кредитором у должника в преддверии процедуры банкротства, а именно 25.05.2016, в то время как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерпоток" было возбуждено через полгода после приобретения кредитором жилых помещений, а именно 22.12.2016, тем самым усматривается целесообразность заключенной сделки по приобретению квартир по цене ниже рыночной.
В суд апелляционной инстанции от Костырина А.В. поступили дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности оплаты спорных квартир.
Как следует из выписки по счету 40817810807000090910 открытой в филиале "Сибирский" АО "Райффайзенбанк" за периоды с 2013 по 2016 год (включительно) за 2013 год оборот денежных средств составил по дебету 1 360 868,75 рублей, по кредиту 1 742 008,47 рублей; за 2014 год по дебету 2 541 281,35 рублей, по кредиту 1 170 000,00 рублей; за 2015 год по дебету 2 290 440,47 рублей, по кредиту 2 253 746,70 рублей; за 2016 год по дебету 13 561 511,87 рублей, по кредиту 13 684 930,68 рублей. За период с января 2016 года по май 2016 года на счет получателя поступило 6 296 990,00 рублей.
Кроме того, в материалы дела дополнительно представлены договоры купли-продажи от 09.09.2015 и от 24.09.2015 с расписками, подтверждающими внесение денежных средств по договорам. В период с августа 2015 года по февраль 2016 года заявителем Костыриным А.В. и его супругой Костыриной Л.Н. было продано пять объектов недвижимости, принадлежащие им на праве собственности. Общая сумма от продаж составила 16 860 000,00 рублей. Все договоры прошли государственную регистрацию, государственная регистрация была осуществлена практически сразу после заключения договоров, цены объектов недвижимости не занижены и не завышены относительно среднерыночной стоимости объектов недвижимости (иного в материалы дела не представлено), в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, а также о доказанности Костыриным А.В. финансовой возможности внести соответствующие денежные средства за приобретенные по договорам долевого участия в строительстве квартиры.
Сам по себе факт приобретения Костыриным А.В. квартир по цене меньшей, чем первоначальным дольщиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для признания договоров долевого участия в строительстве ничтожными сделками. Кроме того, необходимо отметить, что между ООО "ГИПС" и ООО "Интерпоток" производился расчет не денежными операциями. В то время как Костырин А.В. рассчитывался с ООО "ГИПС" денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Конкурсным управляющим ООО "Интерпоток" Ерохиным С.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" Ерохина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
О.О. Зайцева |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-25935/2016
Должник: ООО "Интерпоток"
Кредитор: Загитова Вера Алексеевна
Третье лицо: Азанова Екатерина Вячеславовна, АО АКБ "Ланта-Банк", АО АКБ "РосЕвроБанк", Аристова Анна Алексеевна, Вельхиев Ваха Иналькович, Веселова Раиса Валерьевна, Временный управляющий Ерохин С.А., Временный управляющий Ерохин Сергей Анатольевич, Галаян Карина Артуровна, Галаян Сурке Артурович, Демидович Сергей Олегович, Дзержинский районный суд, Ермаков Илья Николаевич, ИСК "ЖилСтрой", Карабельникова Анна Владимировна, Кононенко Валерий Владимирович, Коржавин Евгений Владимирович, Кузьмицкий Алексей Дмитриевич, Ложкин Денис Андреевич, Надточей Михаил Александрович, ООО "Гипс", ООО "Интрепоток", ООО "ПроБетон", ООО "РазСтрой", ООО "Сибирская компания", ООО "Сибстрой", ООО "СЭФ-инвест" в лице конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича, ООО Зонов Виталий Леонидович руководитель "Интерпоток", ООО Каманин Олег Николаевич руководитель "Интерпоток", ООО СК "Восток", ООО Сурник Руслан Николаевич - директор "СИБКОНТАКТ", Отделение пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, ПАО "АК БАРС" банк, ПАО ВТБ 24, Ремов Егор Олегович, Рыбчинская Марианна Владимировна, Савинкова Оксана Сергеевна, Серазидинова Ольга Александровна, Смышляев Константин Викиторович, СО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", Соловьева Наталья Вячеславовна, Сурник Руслан Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, УПФР по Ленинскому району г. Новосибирска, УФНС по НСО, Фирсова Светлана Анатольевна, Центральный районый суд г. Новосибирска (для судьи Петровой Т.Г.), Чиканова Екатерина Сергеевна, Чипакова Татьяна Вениаминовна, Абакарова Тагират Абакаровна, Абдуллаев Массуд Адил оглы, Агоян Анна Акоповна, Адонкина Елена Николаевна, Азанова Екатерина Вячеславович, Алиев Гасан Али оглы, Андреев Андрей Александрович, Аникин Сергей Александрович, Анокина Елена Николаевна, Аристова Анна Александровна (представитель по доверенности), Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", Байбурина Венера, Бегунова Анастасия Валерьевна, Бедная Наталья Филипповна, Безденежных Евгений Александрович, Безденежных Татьяна Петровна, Белоусов Василий Александрович, Бессонова Тамара Геннадьевна, Бикбаев Сания Сабирович, Бикбаева Сания Сабировна, Бирюля Олеся Генадьевна, Боброва Анжелика Геннадьевна, Боброва Людмила Николаевна, Богданова Ольга Сергеевна, Боков Владимир Александрович, Болохонцев Вячеслав, Бондарчук Ольга Дмитриевна, Брендель Юрий Владимирович, Бурулько Василий Михайлович, Бурулько Лариса Валерьевна, Вагин Вячеслав Павлович, Вебер Антонина Алексеевна, Вельхиев Муса Магамедович, Владимировна Людмила Алексеевна, Волков Геннадий Августинович, Волков Геннадий Августович, Волков Евгений Августович, Воробьева Елена Борисовна, Галаян Сурен Артурович, Гареев А.М., Гоин Сергей Владимирович, Гоина Александра Александровна, Гончарова Светлана Петровна, Горбачёв Сергей Гаврилович, Горбачёва Ирина Васильевна, Гордеев Андрей Павлович, Горин Вадим Юрьевич, Городецкий Андрей Геннадьевич, Городская "Общество защиты прав потребителей страховых услуг", Грибков Виктор Петрович, Григорьева Виктория Сергеевна, Гринькова Валентина Ивановна, ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Новосибирской области, Губер Валерий Анатольевич, Губер Валерий Антонов, Губер Валерий Антонович, Данилов Александр Александрович, Данилова Илона Игоревна, Дегтярёв Анатолий Дмитриевич, Дегтярева Элена Владимировна, Дедюхина Любовь Федоровна, Десяткова Наталья Васильевна, Джумшудов Мусави Мансим Оглы, Дмитриев Александр Александрович, Дмитриев Эдуард Юрьевич, Довкша Ольга Валерьевна, Елишева Анна Александровна, Елсукова Ирина Валерьевна, Епишкина Рената Николаевна, Еремичев Андрей Иванович, Ермаков Илья Николаевна, Ермичева Ольга Александровна, Ерохин Сергей Анатольевич, Есипенко Игорь Борисович, Жуган Евгения Юрьевна, Загайнов Евгений Геннадьевич, Загайнова Людмила Александровна, Зинченко Алексей Сергеевич, Золотарева Ирина Никифоровна, Золотухина Елена Александровна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, Искендеров Фархад Байрам Оглы, Искендерова Фархада Байрам оглы, Казарина Людмила Николаевна, Казмерчук Алексей Васильевич, Казмерчук Кристина Владимировна, Каменская Галина Владимировна, Карабельников Илья Александрович, Кардаш Александр Александрович, Кашина Елена Валерьевна, Киргинцева Наталья Вячеславовна, Киселева Ольга Владимировна, Козаченко Наталья Александровна, Козлова Людмила Николаевна, Козырева Марина Викторовна, Колесова Марина Марсовна, Комендантов Борис Геннадьевич, Комендантова Татьяна Сергеевна, Комлева Наиля Галиевна, Кондолов Ималаддин Гаджунурей Оглы, Коргинцева Наталья Вячеславовна, Коркина Анна Викторовна, Костырин Александр Викторович, Костырин Дмитрий Александрович, Костырина Людмила Николаевна, Котова Елена Васильевна, Крахмалова Наталья Николаевна, Кривошеева Ирина Александровна, Кривых Наталья Олеговна, Кругликова Надежда Александровна, Кудрявцева Светлана Ивановна, Кузьмин Денис Александрович, Кузьмин Денис Александролвич, Кузьмина Вера Михайловна, Кулагина Ольга Ивановна, Кулешова Наталья Геннадьевна, Кульмина Вера Михайловна, Лазурина Ирина Дмитриевич, Лазурина Ирина Дмитриевна, Ледяев Александр Сергеевич, Лелёшина Елена Леонидовна, Листунов Георгий, Логинов Валерий Иванович, Лоскутова Елена Александровна, Лунеко Михаил Кириллович, Луненко Михаил Кириллович, Максименко Александр Павлович, Маслакова Валерия Игоревна, Маслакова Светлана Васильевна, Матвеев Александр Витальевич, Мелешина Елена Леонидовна, Мелёшина Елена Леонидовна, Милованова Нина Сергеевна, Минаев Вадим Анатольевич, Министерства строительства Новосибирской области, Министерство строительства Новосибирской области, Миссонов Анатолий Васильевич, Мэрия города Новосибирска, Нагоров Алексей Николаевич, Нам Елена Вячеславовна, Нартов Андрей Васильевич, Нгуен Татьяна Сергеевна, Непомнящих Алексей Евгеньевич, Никифоров Сергей Александрович, Никулин Сергей Николаевич, НОВОСИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", Новосибирская региональная "Общество защиты прав потребителй в строительстве", Новосибирская региональная в строительстве ", ООО "ГРАВИТ", ООО "РИК", ООО "СибПожИвест", ООО "ЭГИДА", ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕМКРАН", ООО Строительная Компания "Восток", Орлов Константин Владимирович, Отдел судебных приставов по Дзержинскому району, Павлюченко Алексей Алексеевич, Панасовский Андрей Викторович, ПАО ВТБ, Перевозчикова Дарья Сергеевна, Петрова Жаннета Владимировна, Повелицин Юрий Юрьевич, Пономарев Игорь Юрьевич, Пономорев Игорь Юрьевич, Попов Олег Николаевич; Попова Юлия Олеговна, Потупчик Фарида Михайловна, Пунгина Яна Викторовна, Пыклик Елена Борисовна, Рамих Евгений Александрович, Рамих Екатерина Сергеевна, Рубцова Ольга Вячеславовна, Рыжков Игорь Викторович, Савельева Елена Валентиновна, Савинцева Галина Иосифовна, Сальникова Ирина Викторовна, Сальнова Ирина Викторовна, Санкова Оксана Сергеевна, Севостьянова Татьяна Александровна, Семёнов Фёдор Александрович, Семенова Надежда Викторовна, Семенова Ольга Дмитриевна, Семченко Вячеслав Владимирович, Серазидинов Александр Сергеевич, Скрыльников Александр Геннадьевич, Слободчиков Андрей Геннадьевич, Смышляев Виктор Петрович, Смышляев Константин Викторовна, Соболева Юлия Михайловна, Соловьев Артем Борисович, Соловьев Артем Борисович, Соловьева Наталья Вячеславовна, Сорокин Алексей Дмитриевич, Степанов Александр Владимирович, Столяров Павел Олегович, Сульдина Наталья Викторовна, Суходеев Константин Сергеевич, Суходеев Константин Сергеевич, Суходеева Оксана Геннадьевна, Сучкова Надежда Валерьевна, Сысуева Зоя Алексеевна, Тихонов Константин Степанович, Туманова Елена Геннадьевна, Управление Гостехнадзора по Новосибирской области, Устинова Ирина Михайловна, ФГБУ "Филиал "ФКП Росреестра" по Новосибирской области", ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, Федорова Дарья Владимировна, Федосеев Александр Викторович, Фильчакова Екатерина Викторовна, Фортова Раиса Васильевна, Фролова Евгения Николаевна, Харьковская Валерия Павловна, Хлудеева Татьяна Ильинична, Хлудеев Андрей Анатольевич, Хлудеев Евгений Андреевич, Хлудеева Елизавета Андреевна, Хованская Ирина Георгиевна, Хованская Ирина Геориевна, Хомяков Вячеслав Юрьевич, Хомякова Ольга Витальевна, Хомякова Вячеслав Юрьевич, Христенко Михаил Владимирович, Христенко Михаил Владимировна, Хуснутдинова Асья Нурисламовна, Дюднев Иван Николаевич, Черепанова Маргарита Владимировна, Чернова Галина Владимировна, Чернышева Вера Анатольевна, Чештанов Артур Макарович, Чиканова Лариса Анатольевна, Чиканова Лариса Анатольевна, Чиканов Сергей Анатольевич, Чипакова Ольга Александровна, Чипакова Юлия Александровна, Шварц Евгений Юльевич, Шварц Евгения Юльевна, Шевцова Вероника Андреевна, Шехова Татьяна Николаевна, Шишиморов Игорь Павлович, Штаух Вячеслав Валерьевич, Штах Вячеслав Валерьевич, Ярыгина Наталья Гурьевна
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
27.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
20.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
14.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
15.06.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
22.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
07.08.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
26.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
19.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
12.02.2020 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
28.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
25.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
13.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
07.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
29.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
25.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
02.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
22.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
15.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
12.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
09.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4358/18
02.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
02.08.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
23.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
25.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
20.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1962/18
18.06.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25935/16